Судья Н.В. Федосова УИД 16RS0049-01-2024-002032-58

Дело № 5-186/2024

Дело № 7-444/2024

решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 Элсаеда, защитников Дарьи Александровны Ильиной и Галины Борисовны Кайновой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобах в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, защитники Д.А. Ильина и Г.Б. Кайнова, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителей, выслушав с участием переводчика Х. Абдалджалила доводы ФИО2 и защитника Г.Б. Кайновой, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). 

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 12 часов 30 минут 12 февраля 2024 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, при проверке документов было выявлено, что гражданин Египта ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщика ООО «Бургер Кинг» без трудового договора.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он нарушил миграционное законодательство, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу на территории Республики Татарстан. 

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления трудовой деятельности, определенный в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, не распространяется на иностранных граждан обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Из доводов жалоб следует, что ФИО2 как студент имел право осуществлять трудовую деятельность, однако основываясь на законодательстве своего государства полагал, что заключение трудового договора не является обязательным условием при устройстве на работу. 

При этом согласно справки от 12.02.2024 № 1004/157 ФИО2 является студентом, обучающимся на 1 курсе очной формы обучения ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет» по программе магистратура, направление 15.04.06 «Мехатроника и робототехника». 

Следовательно, ФИО2, являясь студентом очного отделения учебного заведения высшего образования, в силу подпункта 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ не был связан обязанностью предварительного получения для этого разрешения на работу.

В тоже время факт не заключения работодателем трудового договора не может вменено И.Ф. Элсаеду как нарушение миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся материалах дела не представляется возможным, поскольку представленные по делу доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалоб о том, что ФИО2 имел право на осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобы ФИО1 Элсаеда, защитников Дарьи Александровны Ильиной и Галины Борисовны Кайновой удовлетворить. 

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья