Дело №

УИД: 55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, 

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев 19 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации 

<

адрес>, департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с участием

представителя истца ФИО4, по доверенности, ФИО5, представителя третьего лица ГСК «Полет-28», по доверенности, ФИО1, председателя ГСК «Полет-28» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что отец истца, ФИО3, в 2000 г. приобрел гаражный бокс № в гаражно – строительном кооперативе «Полет-28» (далее – ГСК «Полет-28»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мостоотряд, 

<

адрес>. ФИО3 был принят в члены кооператива ГСК «Полет-28», открыто владел, пользовался и распоряжался гаражным боксом, регулярно оплачивал членские взносы, соблюдал устав гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ввиду того, что при жизни ФИО3 не успел зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке, гараж не был включен в наследственную массу. После смерти гараж перешел во владение и пользование ФИО4, который также открыто владел гаражом, оплачивал членские взносы, использовал гараж по прямому назначению, а также был принят в члены кооператива ГСК «Полет-28». До 2017 г. ФИО4 оплачивал членские взносы, однако, после 2017 г. переехал в 

<

адрес>, в связи с чем образовалась задолженность по уплате членских взносов. В 2024 г. истец обратился к председателю ГСК «Полет-28» с просьбой предоставить реквизиты для оплаты задолженности безналичным способом, на что был получен отказ, ввиду необходимости доказать право собственности на гаражный бокс. 

На основании изложенного, истец просил признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мостоотряд, 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полет-28», в силу приобретательной давности. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО15

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО16

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в гаражном боксе хранились личные вещи истца, а именно металл листовой, трубы, кроме того, там хранились вещи умершего. В 2023 истец приезжал и открывал гараж, впоследствии был сменен замок на дверях гаражного бокса. Председателем ГСК было предоставлено видео, из которого было видно, что гаражный бокс был открыл председателем своим ключом. Возражая против доводов третьего лица, ФИО5 пояснил, что до отъезда доверителя, членские взносы были оплачены полностью. Произошел самовольный захват гаража. 

Представитель третьего лица ГСК «Полет-28», по доверенности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО9 наследники не обращались в ГСК, ФИО10 прежний председатель ГСК, утверждал, что гаражный бокс принадлежит ему. Возражал против удовлетворения иска, указал, что основным показателем является непрерывное владение и пользование, а также содержание. Свидетель ФИО10 менял замки на гаражных боксах, для размещения там вещей иных граждан. 

Председатель ГСК «Полет-28» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем ГСК, оплату членских взносов вносили председателю и бухгалтеру. Денежные средства бухгалтеру не передавались, бухгалтером выписывался расходный ордер, денежные средства тратились на нужны ГСК. Однако, впоследствии было установлено, что бухгалтер совершил хищение денежной суммы в крупном размере, после чего книги, подтверждающие оплату членских взносов были переданы в полицию. После смены председателя, свидетелем были выброшены все документы. Истец использовал членскую книгу отца, в период когда истец захотел переделать членскую книжку, их в наличии не было. После смерти ФИО3 членские взносы оплачивал истец. Гаражным боксом пользовался, ставил прицеп. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что является собственником гаражного бокса № с 2007 г., а также членом кооператива, однако членской книжки не имеет, при принятии ее в члены кооператив не выдавалась, гараж используется для размещения автомобиля. С ФИО4 не знакома, кто владелец гаражного бокса № не знает. ФИО10 известен свидетелю, так как был председателем ГСК. Было видно, что никто не пользуется гаражом №. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что является собственником гаражного бокса № с 90-х годов, известно, что проводились мероприятия по срезу замков с бесхозных гаражей, с владельцами гаражного бокса № не знаком, гараж выглядит как заброшенный. Также пояснил, что в 2011 году был членом правления, обозрев подпись в протоколе правления № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот людю11), подтвердил, что напротив его фамилии стоит его подпись. 

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес> и департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Администрация Кировского административного округа 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был членом ГСК «Полет-28», а также владел гаражным боксом №, по адресу: 

<

адрес>, Мостоотряд, 

<

адрес>, ГСК «Полет-28», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала ГСК «Полет-28». (л.д. 9, 73-75).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-KH №. (л.д. 10) 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом ФИО13, по заявлению ФИО15, которая приходилась умершему ФИО3 супругой, было открыто наследственное дело №. 

По запросу суда нотариусом представлены материалы наследственного дела, из которого следует, что дети умершего ФИО3 – ФИО5, ФИО4 отказались от наследства, причитающегося им после смерти их отца – ФИО3, в пользу ФИО15

ФИО15 были выданы свидетельства о праве наследства по закону в отношении денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, компенсационной выплаты на ритуальные услуги, а также в отношении дополнительной компенсации по закрытым счетам. 

Между тем, истец в качестве основания иска указывает на приобретательную давность, указывая, что после смерти отца стал открыто и добросовестно владеть и пользоваться данным гаражом и оплачивать членские взносы. 

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просил принять его члены ГСК «Полет-28», в связи с приобретением гаражного бокса №.

Представители ГСК не оспаривали факт владения и членства в ГСК ФИО3

Как следует из протокола правления № заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, решением Правления ФИО4 (гаражный бокс №) был принят в члены кооператива ГСК. (л.д. 11).

Из данного протокола следует, что 4 вопросом рассматривался вопрос о принятии в члены в ГСК, в связи с чем указание в протоколе о принятии в члены «правления» суд находит допущенной опиской. 

Указанные обстоятельства принятия ФИО4 в члены ГСК также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Полет-28» (л.д. 13).

В обоснование доводов истцом представлены подлинники квитанций, из которых следует, что ФИО4 регулярно оплачивались членские взносы за период с 2009 – 2017 г. 

Как следует из искового заявления, в 2017 г. истец сменил место жительства и переехал в 

<

адрес>, ЯНАО, ввиду трудоустройства в муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства 

<

адрес>», что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 18-21).

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что истец при нахождении его в 

<

адрес>, посещал гаражный бокс. 

Представитель истца указал, что гаражный бокс – это объект, который не предполагает, что им пользуются ежедневно.

Как следует из искового заявления, а также подтверждено пояснениями сторон, истец общался к председателю ГСК «Полет-28» в 2023 г. с просьбой предоставить реквизиты для оплаты задолженности по членским взносам, однако ему было отказано, ввиду необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс №. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что отец истца, ФИО3 открыто владел, пользовался и распоряжался гаражным боксом № с 2000 года, оплачивал членские взносы, был членом кооператив ГСК «Полет-28», после его смерти, его сын, ФИО4 был принят в члены кооператива, оплачивал членские взносы, владел, пользовался и распоряжался гаражным боксом, хранил там личные вещи. 

Доводы представителей ГСК о том, что истец после 2017 г. не оплачивал членские взносы, а также не пользовался гаражом беспрерывно, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению судом отклоняются, ввиду того, что гаражный бокс не предполагает частые посещения.

Относительно доводов представителя ГСК о том, что в книгах приходно-кассовых ордеров, представленных председателем ФИО17 (подлинник которых представлены суду на обозрение), нет приходно-кассовых ордеров, представленных стороной истца, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как надлежащее ведение документации является обязанностью ГСК. 

Таким образом, с учетом того, что отец истца ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующим его сын ФИО14, в течение более 15 лет, владели гаражным боксом добросовестно, открыто и непрерывно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт 

<

...>) право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мостоотряд, 

<

адрес>, ГСК «Полет-28». 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-02Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5999/2024 ~ М-5069/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________ФИО6 подписьСекретарь_______________________ подпись