Дело № 5-245/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 23 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, 

<

...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, ..., работающего машинистом ОАО «Газпромтрансгаз», 

с участием потерпевшей ФИО2 

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №... напротив ... по пр. им. В.И. Ленина Волгограда, двигался по пр. им. В.И. Ленина со стороны ... в сторону ..., в нарушение требований п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представитель Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время она переходила проезжую часть пр. им. В.И. Ленина недалеко от ... на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу. В этот момент водитель автомобиля Toyota Corolla ФИО1 не остановившись на запрещающий сигнал светофора совершил на нее наезд, в результате чего она упала на асфальт. На месте происшествия ФИО1 говорил, что возместит причиненный ей вред, однако впоследствии состоянием её здоровья не интересовался, мер к возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда не принимал. Просила назначить ему наиболее строгое наказание в рамках санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав потерпевшую, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №...) вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования от участников ДТП отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В отношении ФИО1 составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным у него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. он управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №..., двигался по пр. им. В.И. Ленина со стороны ... в сторону ... Волгограда. Проехав пересечение пр. им. В.И. Ленина и ... на разрешающий сигнал светофора, двигаясь со скоростью около 40 км/ч он отвлекся на магазины, находящиеся по правую сторону от дороги, по ходу его движения, и в этот момент он заметил, как на пешеходном переходе появился пешеход, переходящий дорогу справа на лево по ходу его движения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Он применил экстренное торможение и стал уходить вправо, чтобы избежать наезда на пешехода, но ему этого не удалось, вследствие чего задел пешехода передней левой частью своего автомобиля. После чего на место ДТП приехали сотрудники ДПС.

Опрошенная в ходе проведения административного расследования ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. она шла по пешеходному переходу напротив ... по пр. им. В.И. Ленина, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и почувствовала удар, упала. Увидела, что на нее совершил наезд автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №.... После ДТП она была госпитализирована в КБ №..., где по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. После этого лечилась по месту жительства в Поликлинике №....

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. она собиралась переходить дорогу через регулируемый пешеходный переход, находящийся напротив ... по пр. им. В.И. Ленина и ждала разрешающего сигнала светофора. В момент, когда включился разрешающий сигнал светофора для пешеходов она услышала «визг» тормозов и крик девушки, которая начала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора чуть раньше ФИО3 После этого последняя направилась к потерпевшей, чтобы оказать помощь и попросила окружающих вызвать карету скорой медицинской помощи.В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., у водителя ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к дорожно-транспортному происшествию, составленной в присутствии ФИО4 и понятых, замечаний по составлению которых не имелось, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия дорога, дорожные знаки и разметка пешеходного перехода повреждений не имеют, дорожное полотно освещено, видимость хорошая, что также подтверждается приложенной к схеме ДТП фототаблицей.

При этом согласно схемы происшествия, составленной с участием понятых и ФИО1, замечаний к содержанию которой последний не имел, наезд на пешехода совершен в пределах пешеходного перехода. 

В приложении №... к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия отмечено, что автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил повреждения: переднего бампера с левой стороны, передней левой блок-фары.

Как усматривается из экспертного заключения №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеков (гаматом) и участков осаднений на нижних конечностях. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (согласно п.8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, по экспертному заключению №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза), на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеков (гаматом) и участков осаднений на нижних конечностях. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (согласно п.8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ). Выявленное в лечебном учреждении: «застарелое повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава», - объективными данными МРТ-исследования не подтверждается и поэтому экспертной оценке в плане определения степени вреда здоровью не подлежит, то есть в причинной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства позволяют судить о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 допущено нарушение п.п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и допустил наезд на него, что в итоге привело к причинению легкого вреда здоровью ФИО2 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судьей по делу не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так как в результате допущенного последним нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации причинен вред здоровью потерпевшей, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В силу ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в ... ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Из протокола об административном правонарушении и представленного административного материала не следует, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства по делу, особую общественную опасность совершенного правонарушения, выраженного в наезде на пешехода, грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, отсутствие данных о возмещении ущерба, причиненного правонарушением, так как в 2018 году до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников