2-99/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 неосновательного обогащения,

установил:

Представитель войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ) с ответчика ФИО1 излишне выплаченные 21198 рублей 66 копеек.

В обоснование своих требований представитель в исковом заявлении пояснил, что в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ЮВО) в войсковой части № осуществлена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности. По результатам проверки составлен акт, в котором отражены данные о нарушении порядка выплаты военнослужащим, в том числе ФИО1, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку выполнение задач, в которых участвовал ФИО1, не входит в состав мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (п. 15 Перечня, утвержденного приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492), ответчику компенсация выплачена необоснованно, переплата составила 21198 рублей 66 копеек. Так как взыскиваемая сумма внесена в книгу учета недостач воинской части и является неосновательным обогащением, она подлежит взысканию в пользу ЕРЦ, который в результате счетной ошибки выплатил ответчику указанную сумму.

Ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на отсутствие в его действиях признаков недобросовестности или иного противоправного поведения. Выплаты произведены на основании приказа соответствующего командира, наличие счетной ошибки истцом не подтверждено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение указаний начальника штаба – первого заместителя командующего войсками ЮВО (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №,30) командир войсковой части № издал ДД.ММ.ГГГГ приказ № о направлении сводной роты РХБ разведки для обеспечения безопасности проведения спортивных мероприятий международного масштаба на территории РФ.

Факт выполнения ФИО1 специальных задач в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержанием приказов командира войсковой части № об убытии ФИО1 в н.

<

адрес> края для выполнения служебного задания и о возвращении к месту постоянной службы.

Основания выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха определены Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492 (далее - Перечень мероприятий), а порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80.

В силу п. 15 Перечня мероприятий при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится выполнение в том числе боевых и (или) специальных задач, определенных законодательством и (или) иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 выплата денежной компенсации производится на основании приказов уполномоченных должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обязательным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и такая необходимость должна быть отражена в соответствующем приказе о выплате компенсации.

Выплата оспариваемой компенсации назначена ФИО1 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. В служебном документе указаны сведения о необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из содержания расчетных листков усматривается, что ответчику в связи с участием в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместо предоставления 34 дополнительных суток отдыха выплачена денежная компенсация в размере 24366 рублей 67 копеек. 

В период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЮВО) в войсковой части № осуществлена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Выявлена необоснованная выплата ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Следовательно, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Названная процессуальная обязанность представителями воинской части и ЕРЦ не выполнена. Какие-либо данные о совершении ответчиком действий, направленных на способствование выплаты компенсации вопреки воле командования, не имеются, признаков очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения не усматривается.

Выплата произведена ответчику во исполнение приказа командира войсковой части №, который согласно требованиям ст. 95 Устава внутренней службы отдает письменные приказы по строевой части и уполномочен министром обороны РФ устанавливать военнослужащим выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха путем издания соответствующих распорядительных актов.

При этом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан командиром войсковой части № в соответствии с указаниями вышестоящего командования об установлении личному составу, задействованному в обеспечении названных международных мероприятий, регламента служебного времени без ограничения его еженедельной общей продолжительности.

Следовательно, командованием признано право ФИО1 на получение названной компенсации в установленном приказом размере, что указывает на отсутствие счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

Денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха получена ответчиком на законных основаниях, поэтому суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай