ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2024 г. п. Одоев Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А., 

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 адвоката Чхаидзе Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 ФИО3 управляла принадлежащим ей полностью технически исправным автомобилем «Лада Калина» г.р.з. № следуя по автодороге «Тула-Белев» из п. Одоев Тульской области в направлении г. Белев Тульской области. Согласно требованиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО3, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней Правила, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться по правой стороне движения, не управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения транспортного средства должна была обеспечивать водителю ФИО3 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО3 должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

31.03.2023 около 23 час. 45 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада Калина» г.р.з. № в пути следования по автодороге «Тула-Белев» в направлении г. Белев Тульской области на участке 76 км автодороги, вне населенного пункта, расположенном в Одоевском районе Тульской области, имеющем в указанном месте горизонтальную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах (1.1), и регулируемом дорожными знаками, двигаясь в условиях темного времени суток, влажного дорожного покрытия, со скоростью около 80 км/ч, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении города Тула двигался автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1. В процессе движения, выбрав скорость движения около 80 км/ч, ФИО4 проявила явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не приняла мер к снижению скорости управляемого ею автомобиля вплоть до полной остановки и в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке автодороги «Тула-Белев» Одоевского района Тульской области, расположенном на расстоянии 280 м от километрового столба 76 в сторону г. Белев, на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении города Тула, по которой двигался автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 совершила с ним столкновение. 

В результате столкновения водителю автомобиля «Лада Гранта» ФИО1. причинены согласно заключению эксперта № 165 от 29.08.2023 телесные повреждения: чрезвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости, переломы 3,4,5,6 ребер слева, ушиб левого легкого, ссадины в области головы и коленных суставов, которые причинены менее чем за 0,5 суток тому назад к моменту госпитализации 01.04.2023 в 02 час. 15 мин. ударными и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО3, которая не справилась с управлением транспортного средства, повлекли указанные вредные последствия и находятся с ними в прямой причинной связи.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Сергеев И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при том что данное деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО3 до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного расследования не вызывало сомнений, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровье её близкого родственника 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО3 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 110), по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.114, 115, 116), привлекалась к административной ответственности. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом установленных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным её исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ отбывание наказания назначается в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство возвратить владельцу. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий