Дело № 2- 3041/2023

УИД16RS0013-01-2023-000495-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Казань

мотивированное решение принято

30 октября 2023г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО об обязании восстановить ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО об обязании восстановить ограждение.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС, лейтенантом полиции ФИО ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по 12.33 КоАП РФ.

Вышеуказанным протоколом, приложением к нему, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, корпус 17 ФИО P.M., управляя транспортным средством «ВАЗ 21093», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО, совершил наезд на дорожные знаки и две секции металлического забора, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

ИК МО просит обязать ФИО восстановить две секции металлического ограждения по 

<

адрес>. 17 

<

адрес>, поврежденных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 ООО (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава 

<

адрес> к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> относится формирование муниципальной собственности и осуществление управления муниципальной собственностью 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом муниципального образования 

<

адрес> (утв. решением представительного органа муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5) благоустройство территории 

<

адрес> - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории горолда Казани, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения (п.11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, корпус 17 ФИО P.M., управляя транспортным средством «ВАЗ 21093», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО, совершил наезд на дорожные знаки и две секции металлического забора, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Данный факт установлен рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС, лейтенантом полиции ФИО ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обязывании ФИО восстановить две секции металлического ограждения по 

<

адрес> корпус 17, 

<

адрес>, поврежденных в результате ДТП 03.12.2022г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу восстановить две секции металлического ограждения по 

<

адрес> корпус 17, 

<

адрес>, поврежденных в результате ДТП 03.12.2022г.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей.

В связи с тем, что ИКМО 

<

адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить. 

Обязать ФИО в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу восстановить две секции металлического ограждения по 

<

адрес> корпус 17, 

<

адрес>, поврежденных в результате ДТП 03.12.2022г.

Взыскать с ФИО в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафина Л.Б.