Председательствующий по делу Дело № 22-619/2025

судья Чернецова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Скроминского А.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

-

<

Дата> 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-

<

Дата> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 

<

Дата>, от 

<

Дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-

<

Дата> постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, 

осужденная 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и содержание под стражей по настоящему приговору с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета по каждому приговору один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Скроминского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что вину признала в полном объеме, имеется явка с повинной. Полагает, что суд не принял во внимание положительную характеристику от участкового, также не в полной мере дал оценку ее доводам. Обращает внимание, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, у которого инвалидность первой группы, постоянное место жительства, от правоохранительных органов не скрывалась. Указывает, что при назначении наказания нарушено уголовно-процессуальное законодательство, конституционные права. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соснина О.С., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает назначенное наказание осужденной справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав материалы дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей, самой ФИО1, данных ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ей кражи имущества у потерпевшего, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия – 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты>, протоколом выемки, осмотра предметов, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующего признака, что судом апелляционной инстанции признается правильным.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие заболевания ребенка. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденной, были известны суду и учтены в полной мере при назначении наказания. Явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, оснований для их повторного или дополнительного учета, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные о личности осужденной, отношение к содеянному и иные обстоятельства, указанные в жалобе, были известны суду и учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Отягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд привел мотивированные обоснования своего решения, указав на взаимосвязь пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденной. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у нее преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденной в момент совершения преступления. Сам факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривался осужденной. Похищенные денежные средства последняя потратила, в том числе на приобретение алкоголя.

Наличие отягчающих обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 наказание назначено судом верно с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является верным, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать назначенное наказание, определен также верно, в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верны, зачет времени содержания под стражей, а также времени отбытого наказания по приговору вошедшего в совокупность, произведены судом в соответствии с законом. 

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова