Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 13 сентября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер 229333), потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 5 месяцев 21 день. Дополнительное наказание отбыто. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 2 месяца 7 дней,

2) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 года (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 10 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 29 мая 2018 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества Е с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 2 до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий е, стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями е значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу имущества г при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 2 до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно из автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № похитил принадлежащий Г аккумулятор стоимостью 2 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО2 после проведенной консультации.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по краже имущества Е - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества Г - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причинение потерпевшему Е значительного ущерба подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ему в результате преступлений ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе наличие сведений о беременности его сожительницы, состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а по краже имущества у Е кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (по приговору от 28 октября 2016 года).

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО2 преступлений нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 умышленных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период отбывания наказания за совершение преступлений против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного, исправление которого не было достигнуто условным осуждением по предыдущим приговорам. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд находит возможным не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 года и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года совершены умышленные преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, который в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения порядка его отбывания, суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору от 29 ноября 2016 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в том числе и путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы. 

Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО2, назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей Г в части взыскания с подсудимого ФИО2 4 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ частично в размере причиненного потерпевшей ущерба, равном 2 600 рублям.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 28 октября и 29 ноября 2016 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 13 сентября 2018 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Г в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г. 2 600 рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – крышка багажника, левая задняя дверь, 2 передние фары, 2 стеклоподъемника, задняя полка с динамиками, переданные потерпевшему Е, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко