дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 июня 2019г.

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО1 ГБУЗ «ВОПБ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановленным решением, представитель юридического лица и.о. главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель юридического лица ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общей продолжительностью 20 дней, входе которой административным органом установлено следующие:

В нарушение п.п.1,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, при исследовании расчётных листков, платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., реестров с результатами зачисления за август, октябрь, декабрь 2018г. выявлено, что заработная плата за указанные месяцы ФИО7 при отработке нормы рабочего дня (смены) и выполнившему норму труда за указанный период, в течение указанных месяцев начислялась и выплачивалась ниже установленного минимального размера оплаты труда на данный период времени и составила за август 2018г. – 8 595,27 рублей, за октябрь 2018г. – 8 601,75 рублей, за декабрь 2018г. – 8 594, 48 рублей.

Результаты указанной выше проверки оформлены актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> инспекцией труда юридическому лицу ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» выдано предписание №-ИСХ/2 с установлением в срок до ДД.ММ.ГГГГг. произвести перерасчёт и доплату заработной платы ФИО7 за август, октябрь и декабрь 2018г.

Не согласившись с вышеуказанным государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №» в лице главного врача ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. обратилось с административным иском в Калачёвский районный суд 

<

адрес> к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-ИСХ/2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором труда ФИО1 в отношении юридического лица ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. по административному иску ГБУЗ «ВОПБ №» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГг. и предписания №ИСХ/2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ГБУЗ «ВОПБ №» решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного предписания удовлетворены, постановлено признать незаконным предписание №ИСХ/2 от ДД.ММ.ГГГГг. государственного инспектора труда ФИО1 и отменить его (решение от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу, в установленном законом порядке сторонами в апелляционном порядке не обжаловано).

Несмотря на вынесенное решение ДД.ММ.ГГГГг. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление №-И о привлечении юридического лица ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за допущенное юридическим лицом нарушение трудовых прав работника ФИО7, выразившиеся в нарушении п.п.1,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с принятым по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, а субъективная его сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы законодательства о труде.

Так, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ч. 1 ст. 353 ТК РФ, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ согласно возложенным на федеральную инспекцию труда задачами, её территориальные органы – государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных за исполнением предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно абз. 6 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из толкования положений закона при проведении проверок, государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе нерегулируемые разногласия работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

При этом, при осуществлении функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, и не решает трудовые споры, поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных споров.

Так, государственная инспекция труда в 

<

адрес> действовала вне пределов предоставленных ей полномочий, поскольку при вынесение предписания в отношении юридического лица у неё отсутствовали правовые основания к тому.

Более того, при исследовании в судебном заседании административного дела №. следует, что в соответствии с Государственной автоматизированной системой Российской Федерации «Правосудие», гражданин ФИО7 реализовал своё право, обратившись ДД.ММ.ГГГГг. в Калачёвский районный суд 

<

адрес> к ГБУЗ «ВОПБ №» с исковыми требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Кроме этого, согласно решению Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что размер начисленной и выплаченной ФИО7 заработной платы, исходя из оклада с учётом постоянных стимулирующих выплат, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, установлен не ниже минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем предписание государственного инспектора труда 

<

адрес> №-ИСХ/2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ГБУЗ «ВОПБ №» является незаконным, ввиду отсутствия правовых оснований его вынесения.

Указанное выше говорит, что судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав ФИО7, выразившихся в нарушении требований п.п.1,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются неправильными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно положений п.п.1,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, которые бы повлеки нарушение трудовых прав ФИО7 со стороны ГБУЗ «ВОПБ №» не установлены, судья приходит к выводу об отмене постановления № №-И от ДД.ММ.ГГГГг государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Попова