Производство № 2-188/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000289-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35528 рублей 24 копеек под 39% годовых сроком на 12 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, 08 ноября 2016 года образовалась просроченная задолженность, суммарная продолжительность просрочки по основному долгу и по процентам составляет 1235 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24887 рублей 24 копеек. На основании судебного приказа с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16965 рублей 51 копейки за период с 08.11.2016 по 20.04.2017. По состоянию на 15.05.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 65086 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда 19446 рублей, проценты по просроченной ссуде 2129 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 28115 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору 1028 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду 14366 рублей 94 копеек. Уведомление банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком проигнорировано. 

Просит взыскать с ФИО1 в задолженность в размере 65086 рублей 20 копеек за период с 21.04.2017 по 15.05.2020, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2152 рублей 59 копеек.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» она не признает, а также указала, что ФИО1 действительно заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и получила денежные средства, однако не 35528,24 рублей, как указано в индивидуальных условиях, а 25000 рублей. Денежные средства ей были выданы в день подписания кредитного договора наличными средствами. О перечислении денежных средств на карту банк не говорил, соответственно автоматически поднял проценты за пользование кредитом с 29% до 39% в день выдачи кредита. 

Начисление процентов по просроченной ссуде, а также неустойки на просроченную ссуду условиями кредитного договора не предусмотрены, поэтому исковые требований в этой части удовлетворены быть не могут. Кроме того, с учетом того, что в кредитном договоре не установлена очередность погашения заемщиком задолженности по кредиту, банк должен был руководствоваться графиком-памяткой и распределять взнос на уплату основного долга и сумму процентов в данном периоде, а в случаях, если суммы недостаточно для погашения всей суммы задолженности, в соответствии со ст.319 ГК РФ, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. ФИО1 вносила суммы в счет погашения задолженности по кредиту, кроме того, денежные средства были списаны по судебному приказу, но направлены не на погашение основного долга, а на погашение процентов и неустойки, что увеличило сумму долга. 

Срок действия договора истек 09 октября 2017 года при этом в суд истец обратился лишь в 2020 году, то есть через три года. Полагает, что бездействие истца, умышленное затягивание периода просрочки является основанием для применения судом норм ст.333 ГК РФ по уменьшению неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по просроченной ссуде и неустойки за просроченную ссуду, снизить неустойку и размер судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гримбалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и вынести решение по делу с учетом представленных возражений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Устава ПАО «Совкомбанк», выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 Банк является кредитной организацией, генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана Центральным Банком России. Полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование Банка – ПАО КБ «Совкомбанк». 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

06 октября 2016 года между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 35528 рублей 24 копеек на срок – 12 месяцев, срок возврата кредита – 09 октября 2017 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 29%, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 39%.

Договор потребительского кредита состоит из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2016 года банк путем зачисления на депозитный счет предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 35528 рублей 24 копеек, из которых 5329 рублей 24 копейки пошло на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, 5199 рублей – на удержание комиссии за карту Gold. 

При заключении кредитного договора ответчик дала согласие на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «

<

данные изъяты>», в качестве застрахованного лица, а также согласие на страхование имущества физических лиц в рамках генерального полиса №2 от 10 августа 2015 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование». С условиями страхования ответчик была согласна, договоры страхования не оспаривала и не оспаривает в настоящее время.

Кроме этого, в этот же день ФИО1 направила банку заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Двойной защитой_Классика» с банковской картой MasterCard Gold, в котором предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание указанного пакета с ее банковского счета №№, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просила взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифам банка на день совершения операции. При этом ответчик была уведомлена о возможности подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с Двойной защитой_Классика». Своим правом возвратить комиссию за обслуживание банковской карты MasterCard Gold ФИО1 не воспользовалась.

06 октября 2016 года со счета ФИО1 выдано 25 000 рублей наличными с учетом списанных платы за участие в программе добровольного страхования и комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold. Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Начисление истцом процентов за пользование кредитом с использованием процентной ставки 39% годовых соответствует условиям договора потребительского кредита, согласованным сторонами при его заключении, вопреки возражениям представителя ответчика, доказательств злоупотребления правами со стороны банка в части повышения процентной ставки в связи с выдачей заемщику кредита наличными денежными средствами, стороной ответчика не представлено.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно в определенную дату перечислять для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка, ежемесячный аннуитетный платеж составил 3446 рублей 93 копейки, последний платеж по кредит установлен 09 октября 2017 года в размере 3446 рублей 91 копейки. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, образовалась кредитная задолженность, в связи с чем, на основании заявления истца мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 был выдан судебный приказ о частичном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №826608703 от 06.10.2016 года, образовавшейся по состоянию на 20 апреля 2017 года, в размере 16965 рублей 51 копейки.

Однако, и после 20 апреля 2017 года, ответчик не исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 мая 2020 года с учетом взысканной ранее на основании судебного приказа задолженности и поступивших от ответчика платежей в счет ее погашения, составляет 65086 рублей 20 копеек, в том числе по основному долгу – 19446 рублей, по просроченным процентам – 2129 рублей 46 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 28115 рублей 35 копеек, по неустойке по ссудному договору – 1028 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14366 рублей 94 копейки. 

Расчет истца в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по ссудному договору суд считает правильным, данный расчет произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и взысканных на основании судебного приказа от 16 мая 2017 года. Ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы возражений ответчика в части необоснованного взыскания процентов, начисленных за просрочку уплаты кредита, в размере 39% годовых в размере 28115 рублей 35 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 14366 рублей 94 копеек, ввиду следующего. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.16 указанного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пп.4.1.2 п.4 общих условий потребительского кредита 

<

***> от 06.10.2016 заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита (п.3.5).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 36,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (п.12 кредитного договора).

Таким образом, согласованное с заемщиком условие о возможности начисления процентов в случае просрочки возврата суммы (его части) займа, в том числе в размере процентной ставки по договору и после окончания срока его действия, а также начисление неустойки на просроченную ссуду, в кредитном договоре 

<

***> от 06.10.2016 отсутствует, требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, истцом не заявлялось. 

Начисление заемщику процентов и неустойки, не предусмотренных кредитным договором и законом, нарушает права ответчика, в связи с чем, исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 28115 рублей 35 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 14366 рублей 94 копеек удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору, начисленной за период с 21 апреля 2017 года по 17 октября 2019 года в общей сумме 1028 рублей 44 копеек, и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2152 рублей 59 копеек.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 747 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 23351 (двадцать три тысячи триста пятьдесят один) рублей 49 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору №826608703 от 06 октября 2016 года в сумме 22603 рублей 91 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 747 рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Мельник