Дело № 2-529/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года гор. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200000 рублей, пени в размере 9200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО2 по результатам аукциона был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области. По условиям договора во временное владение и пользование ответчику был передан земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится не позднее 15.09 – в размере 1/2 годовой суммы, не позднее 15.11 – в размере 1/2 годовой суммы. Арендная плата ФИО2 вносилась не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в размере 200000 рублей. В силу п. 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, ФИО2 должен оплатить пени в размере 9200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Министерства имущественный и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их полностью. Пояснила, что договор аренды не расторгнут. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, считает требования Министерства необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что получив в аренду от Министерства земельный участок, он построил на нем жилой дом, зарегистрировав свое право собственности на него. В связи с этим у него возникло право на выкуп земельного участка в собственность. С соответствующим заявлением о выкупе он обратился в Министерство, однако, в выкупе ему было отказано. До настоящего дня отказ Министерства в выкупе земельного участка он не оспаривал, заявление об оспаривании отказа в выкупе к производству не принято. Договор аренды земельного участка не расторгнут.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено право собственника сдачи имущества в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Соответственно в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, что предусмотрено статьей 609 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, заключаемый по результатам аукциона. По условиям договора во временное владение и пользование ответчику был передан земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст. 609 ГК РФ. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610). Срок аренды согласован сторонами в п. 2.1 договора аренды, согласно которому договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аналогичное положение содержится в п. 1.1 указанного договора аренды.

Передача земельного участка, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Во исполнение требований ст. 614 ГК РФ в пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны установили, что арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 529 650 рублей. Арендная плата вносится в установленном законом порядке следующими частями:

не позднее 15.09 – 1/2 годовой суммы;

не позднее 15.11 – 1/2 годовой суммы;

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение норм закона и договора ФИО2 обязанность по уплате арендной платы предусмотренную договором надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцу расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 200000 рублей.

Ответчиком данный расчет задолженности по арендной плате не оспорен. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

При отсутствии доказательств своевременного внесения арендатором арендных платежей, как того требует ст. 56 ГПК РФ, со ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области следует взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Доводы возражений ответчика ФИО2 об отсутствии задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды до настоящего времени не расторгнут, что сторонами не оспаривается, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в выкупе земельного участка ФИО2 не оспорен.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны заключили договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определили сроки погашения задолженности по арендной плате и установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности (п. 5.2 договора).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора основанием для начисления договорной неустойки (пени).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, на сумму задолженности подлежат начислению пени. 

Размер неустойки, исходя из расчета истца, составляет 9200 рублей. Расчет пени судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 9200 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета на основании ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области задолженность по арендной плате в размере 200000 рублей, пени в размере 9200 рублей, а всего взыскать 209200 (двести девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 5292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова