Дело № 12-23/2024 (12-120/2023)

11RS0004-01-2023-003247-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 января 2024 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Литвиненко С.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его защитника Суродеева А.А., представителя административного органа ФИО2, дело по жалобе защитника ФИО1 – Суродеева А.А. на постановление ВрИО главного государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 29.11.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

25.01.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, д.5а на территории Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» произошел пожар в здании аварийно-ремонтных бригад. ФИО1 при проведении огневых работ (проведении резки металла механизированным инструментом с образованием искр) не произвел закрытие негорючими материалами проемов (отверстий) в потолочном перекрытии в целях исключения попадания раскаленных частиц металла, чем нарушил требования пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества. 

Постановлением должностного лица ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 27.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 168 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отказной материал №... л.д.64-66). 

Согласно информации, представленной КУМС МР «Печора», размер ущерба, причиненного имуществу КУМС МР «Печора», составил 37380,00 рублей (отказной материал №... л.д.68). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В отношении ФИО1 16.05.2023 государственным инспектором г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.8, адм. дело №...).

Постановлением государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 №... от 19.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 80000 рублей (адм. дело №...).

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05.07.2023 постановление государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО2 №... от 19.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, отменено. Административный материал в отношении ФИО1 возвращен в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на новое рассмотрение (адм. дело №...).

Постановлением главного государственного инспектора г.Печоры по пожарному надзору ФИО3 №... от 31.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (адм. материал №...).

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11.10.2023 постановление главного государственного инспектора г.Печоры по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО3 №... от 31.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, отменено. Административный материал в отношении ФИО1 возвращен в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г.Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на новое рассмотрение (адм. материал №...).

Постановлением ВрИО главного государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 29.11.2023 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.9-11, адм. дело №...).

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 - Суродеев А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.1-7).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Суродеев А.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности (л.д.7), на жалобе настаивали, при этом защитник дополнительно пояснил, что был нарушен порядок привлечения ФИО1 к ответственности, поскольку протокол в отношении ФИО1 был составлен по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а наказание назначено по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что ФИО1 не является субъектом правонарушения.

Представитель административного органа - государственный инспектор г. Печоры по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.25-26), жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.19-20), при этом пояснил, что в протоколе, указание на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является опиской. Потерпевшее лицо КУМС МР «Печора» к участию в деле не привлекал, так как это у них не практикуется. Считает, что права потерпевшего не нарушены, так как в гражданском порядке они имеют право предъявить иск по возмещению ущерба. 

Огласив жалобу, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Суродеева А.А., представителя административного органа ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев административное дело №..., отказной материал №..., судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено несоблюдение требований пожарной безопасности, а именно: Федерального Закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (статья 38), Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (пункты 356,372) при этом указано, что за установленные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 38 Федерального Закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности». 

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указан потерпевший, а именно КУМС МР «Печора», имуществу которого причинен ущерб на сумму 37380,00 рублей (отказной материал №... л.д.68).

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не был уведомлен потерпевший (его законный представитель) о его составлении и рассмотрении дела по существу, не разъяснены права потерпевшему (законному представителю), предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, тогда как постановление должностным лицом административного органа вынесено по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли (составляют 1 год).

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление ВрИО главного государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО2 №... от 29.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, административный материал - возврату в ОНД и ПР г. Печоры УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – Суродеева А.А., удовлетворить.

Постановление ВрИО главного государственного инспектора г. Печоры по пожарному надзору ФИО2 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 29.11.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 возвратить в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО1, Суродееву А.А., в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Печоры Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - С.К. Литвиненко