дело № 2- 1171/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года 

Пролетарский районный суд г.ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Абдуразакове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о нарушении прав истцов повторным предъявлением исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к АО «Ростовводоканал», ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО3 –на-Дону по делу 23733/2015 с ответчиков был взыскан долг в сумме 98 099. 02 руб. Денежные средства по исполнительному листу истцы перечислили в полном объеме на счет АО «Ростовводоканал» 22.09.2016 года.

Однако, 26.02.2018г. АО «Ростовводоканал» повторно направил исполнительный лист в адрес ПАО «Сбербанк России», после чего счет был истца был арестован и списаны денежные средства.

Истцы уточнили требования иска, просят взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истцы и представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется, требования истцов удовлетворены в ходе слушания дела, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире №, по адресу: 

<

адрес>. У истцов имелся долг по оплате коммунальных услуг. 30 октября 2015г. вступило в силу решение Первомайского районного суда г. ФИО3 –на-Дону по делу 23733/2015, которым с ответчиков был взыскан долг в сумме 98 099. 02 руб. Был выдан исполнительный лист от 24 сентября 2015г. о взыскании с ответчиков 98099,02 руб. (л.д. 9- 12). Затем истцы в полном объеме перечислили денежные средства в сумме 98099,02 руб. ответчику, что подтверждается реестром перечислений (л.д. 39 – 41). 

Ответчик повторно предъявил в службу судебных приставов уже исполненный исполнительный лист, была допущена ошибка АО «Ростовводоканал». И повторно начали списывать денежные средства со счета, принадлежащего ФИО1 Так, платежным поручением от 20 апреля 2017г. списали 11,42 руб, от 10 мая 2018г. – 67,52 руб., от 07 мая 2018г. – 270 руб. (л.д. 51,52,53). Истцы обратились по указанному вопросу в АО «Водоканал». В настоящее время ответчик возвратил ошибочно списанные денежные средства в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что денежные средства списывались со счета ФИО1, где находились детские деньги, предназначенные для детей. Она не могла ими воспользоваться и потребовалось значительное время для урегулирования спорного вопроса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу приведенных норм и положений статьи 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 500 руб. обеспечит баланс интересов как истца, так и ответчика. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истцов были удовлетворены не своевременно, а в ходе слушания дела. Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. Согласно пункту 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф 250 руб., расходы на представителя 8000 руб., в остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к АО «Ростовводоканал» отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.ФИО3-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья