П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев административное дело № по жалобе ООО «Газонефтепродукт сеть» на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газонефтепродукт сеть» по ст. 8.46 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газонефтепродукт сеть» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газонефтепродукт сеть» по ст. 8.46 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подведомственности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно же п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Газонефтепродукт» к административной ответственности послужила неподача ООО «Газонефтепродукт» заявки об актуализации сведений об объекте негативного воздействия, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А.

Указанная территория относится к юрисдикции Тихорецкого районного суда Краснодарского края. Административное расследование не проводилось, что исключает подсудность жалобы Ленинскому районному суду г. Краснодара, и более того, место нахождения Управления не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара. Рассмотрение дела об административном правонарушении по месту нахождения филиала организации КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, поскольку ее рассмотрение Ленинским районным судом г. Краснодара повлечет за собой нарушение правил подведомственности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ООО «Газонефтепродукт сеть» на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газонефтепродукт сеть» по ст. 8.46 КоАП РФ – направить на рассмотрение по подведомственности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края. 

Судья: