Дело № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. На основании поквартирной карточки, представленной МКП «XXXX», по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 Актом осмотра установлено, что в данном жилом помещении отсутствуют радиаторы системы отопления (в кухне, зале, спальне), отсутствует половое покрытие на кухне, отсутствует ванная в санузле, частично отсутствует половое покрытие в коридоре, квартира в антисанитарном состоянии. Ответчик был предупрежден о необходимости восстановления занимаемого жилого помещения с установлением разумного срока для восстановления жилого помещения. Однако, по результатам последующей проверки составлен акт, в соответствии с которым нарушения не были устранены. Поэтому, ссылаясь на п. 4 ст. 83 ЖК РФ, просит выселить ФИО1 и ФИО2 из указного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2,3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX находится в собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа. 

Поквартирная карточка свидетельствует о том, что по указанному адресу зарегистрированы – наниматель ФИО1 и его сын ФИО2

Актом внеплановой выездной проверки XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ установлено, что в квартире отсутствуют радиаторы системы отопления в кухне, зале, спальне, отсутствует половое покрытие на кухне, отсутствует ванная в санузле, частично отсутствует половое покрытие в коридоре, квартира не соответствует нормам.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано предписание, согласно которому он должен был в срок до ДД.ММ.ГГ произвести монтаж радиаторов системы отопления в кухне и двух жилых комнатах, отремонтировать половое покрытие на кухне и в прихожей, в санузле установить ванную, привести жилое помещение в соответствие с санитарными нормами. 

Актом обследования XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, установлено, что работы, указанные в предписании не выполнены.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Актом обследования жилого помещения по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что радиаторы системы отопления отсутствуют на штатных местах. Сантехническое оборудование (ванна) на место не установлена, половое покрытие на кухне не восстановлено. 

Как следует из предупреждения управления жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа, управлением жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа установлена порча жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. ФИО1 предупрежден, что в случае не приведения жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГ на него будет подан иск о выселении из занимаемого жилого помещения. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в совокупности по делу доказательствами, установлено, что на протяжении длительного времени ответчик систематически использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 неоднократно предупреждался о необходимости устранить нарушения, допускаемые при использовании жилого помещения, однако, мер к устранению нарушений не предпринимает и продолжает допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагирует. В связи с чем применение к ответчикам крайней меры воздействия в виде выселения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ является обоснованным и законным.

Учитывая вышеизложенное требования администрации Уссурийского городского округа к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения из жилого помещения - XXXX в г. Уссурийске без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1, ФИО2 в жилом помещении, по адресу: XXXX.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета по XXXX с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019