Дело № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коневой О.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

потерпевшей Т. 

подсудимой ФИО1,

защитника Макарова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

:

ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого Д.., по 

<

адрес> обнаружила и взяла из кармана пальто, одетого на спящей в состоянии алкогольного опьянения Т.., сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Увидев в сотовом телефоне 

<

данные изъяты> сообщение от «Сбербанка России» о балансе денежных средств, принадлежащих гр. Т. находившихся на банковском счету №», у гр. ФИО1 возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств. Реализуя задуманное преступление, гр. ФИО1 вышла из квартиры Д. с сотовым телефоном Т.., и направилась домой к своему знакомому В.., проживающему по 

<

адрес> где введя в заблуждение своего знакомого Л.., о своих преступных намерениях, попросила его помочь перевести деньги, принадлежащие Т.., с банковского счета №, при помощи сотового телефона Т. и подключенной к его абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от Сбербанка России.

Л.., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, при помощи сотового телефона Т. к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк» от «Сбербанка России», помог ФИО1 перевести деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т.., с банковского счета № на банковский счет № на имя ранее знакомого у Л.. и ФИО1 так же неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 По просьбе ФИО1, переданной через Л.., Р. на похищенные денежные средства, принадлежащие Т., приобрел в магазине 

<

данные изъяты>, спиртное, сигареты и сухарики, после чего на автомобиле такси привез, приобретенный на похищенные деньги товар, в 

<

данные изъяты>, где вместе с оставшимися деньгами в сумме около 3500 рублей, точная сумма следствием не установлена, принес домой к В.., где находилась ФИО1

Таким образом, гр. ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила, доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своих умышленных, Преступных действий, гр. ФИО1 причинила потерпевшей гр. Т.. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, для приобретения спиртных напитков, решила занять денежные средства у бывшей свекрови, Т., но последняя спала, тогда она проверила карманы, обнаружив в телефоне Т. СМС сообщения о том, что на балансе находятся денежные средства, решила их похитить. По её просьбе Л. перевел денежные средства на карту Р. в размере 5000 рублей, Р. снял денежные средства, на которые купил сигареты, сухарики, пиво и привез оставшиеся денежные средства. Телефон положила обратно в карман Т.. Раскаивается в содеянном, принесла извинения перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Потерпевшая Т. пояснила, что подсудимая 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, от выпитого спиртного уснула, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ей поступило СМС сообщение о зачислении заработной платы, на счете было 8000 рублей, а должно быть 15000 рублей, в связи с чем она обратилась в отделение Сбербанка, по выписке обнаружила, что 5000 рублей были переведены на карту Р., о чем она сообщила в полицию. От Р. ей стало известно о том, что по просьбе Носковой ему на карту были перечислены денежные средства 5000 рублей. ФИО1 призналась в том, что по ее просьбе ФИО2 были переведены денежные средства. Причиненный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск не заявлен. Положительно характеризует ФИО1.

Свидетель Л. пояснил, что по просьбе Носковой перевел денежные средства с использованием телефона на карту Р. в размере 5000 рублей, он снял денежные средства, купил пиво, сигареты и привез деньги, которые забрала ФИО1.

Свидетель У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки у В., приехал Р. привез пиво, сухарики, деньги, которые забрала ФИО1. Впоследствии от сына Л. узнал о том, что по просьбе Носковой он переводил денежные средства с карты на карту в размере 5000 рублей.

Свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, впоследствии ему стало известно о том, что Р. привозил пиво, кто-то снял денежные средства, принадлежащие Т.

Из оглашенных показаний Р.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласился с просьбой Л., чтобы на его банковскую карту перевели деньги в сумме 5000 рублей, которые он должен был снять в банкомате и приобрести пиво, сухарики и сигареты, после чего оплатить такси 

<

адрес> и обратно, для того чтобы привести купленный им товар и сдачу. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от номера «900», о том, что на его банковскую карту было переведено и зачислено 5000 рублей. Дополняет, что к номеру его сотового телефона № была подключена услуга (сервис) «мобильный банк» от Сбербанка России. Согласно СМС-сообщения от номера «900» он ДД.ММ.ГГГГ года в банкомате от Сбербанка России, расположенного в магазине 

<

адрес> снял 5000 рублей, на которые приобрел сигареты две пачки, марки «Парламент» и «Максим», сухарики три пачки марку сухариков не помнит. После в пивном баре «Пивнушка», расположенный на привокзальной площади г. Верещагино, где на эти же деньги приобрел 6 литров пива. На автомобиле такси увез все приобретенное в 

<

адрес> - В., по указанию У.. Вместе с оплатой услуги такси у него вышло около 1500 рублей, сдачу в сумме около 3500 рублей он вместе с приобретенным товаром оставил в доме у В. У В. в доме находились: сам В.., У.., Л.., ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от Л. ему стало известно о том, что деньги, которые ему перевели на карту в сумме 5000 рублей, были похищены с карты Т.., переводил ему деньги по просьбе Носковой. (л.д. 80 - 83).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают материалы уголовного дела.

заявление Т.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лица, которое совершило хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4);

выпиской истории операций за период ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.., согласно которой с банковского счета № был осуществлен перевод денег в сумме 5000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя Р.» (л.д. 7);

выпиской по движению денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Т. (по счету №), согласно которой к ному сотового телефона №, зарегистрированного на имя Т.. подключена услуга «мобильный банк» и ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета Т. была переведена сумма 5000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Р. (л.д. 47 - 49);

выпиской по движению денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> согласно которой к номеру сотового телефона 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, зарегистрированного на имя Т. была переведена сумма 5000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №» (л.д. 50 - 52);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей Т. был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> имеющий непосредственное значение для расследования уголовного дела (л.д. 68);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Т.. был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и с помощью которого ФИО1, похитила деньги с банковского счета, принадлежащие Т. (л.д. 69-71);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Т. (л.д. 72 - 76);

постановлением о признании вещественным доказательством: сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 77);

постановлением о возвращении вещественного доказательства - сотового телефона 

<

данные изъяты>. (л.д. 78);

постановлением о производстве выемки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки и банковская карта, имеющие непосредственное значение для расследования уголовного дела. (л.д. 84);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Р. были изъяты: 

<

данные изъяты>. (л.д. 85 - 87);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

постановлением о признании вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

постановлением о возвращении вещественных доказательств

<

данные изъяты>

распиской ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Т. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, получила от ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, (л.д. 96);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных в судебном заседании подсудимой, потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой и дополняют друг друга, согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимой деяния, изложенного в установочной части приговора.

Суд учитывает позицию государственного обвинителя, исключившего из предъявленного обвинения:

совершение подсудимой ФИО1 кражи, то есть тайное хищение принадлежащего Т. сотового телефона 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, из одежды, находившейся при потерпевшем, 

квалифицирующий признак причинение с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, 

с уменьшением размера причиненного материального ущерба на сумму 200 рублей - стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительстваФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, проживает с матерью и двумя малолетними детьми, взаимоотношения с соседями и родственниками хорошие, по характеру общительная, приветливая, спокойная, вредных привычек не имеет. По месту жительства жалоб и заявлений о её недостойном поведении не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не желает строго наказывать подсудимую, простила её, позволяет суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимой, назначает наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой в целом, её имущественное и семейное положение, отсутствие противопоказаний к труду.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Т. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением следователя от 20 апреля 2019 года оплачен труд адвоката Першиной М.В. за работу в ходе предварительного расследования в размере 6 842 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой Макаров В.В. был занят в судебном заседании 2 дня, 1 день был затрачен на ознакомление с материалами дела, за что подлежит взысканию 3 105 рублей 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ей обвинением (том 1 л.д. 180-185), уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 13 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Т..; 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Р.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.А. Конева