УИД № 37RS0021-01-2023-001194-23

Дело № 2а-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лебедева А.С., 

при секретаре Кибалко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2022 ООО ПКО «АФК» заказным письмом направило в Фурмановское РОСП УФССП по Ивановской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом 

<

№>, выданным Фурмановским городским судом Ивановской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 

<

№>, вручено адресату 20.10.2022. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств взыскатель полагает, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременному вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа – исполнительного листа 

<

№>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника. 

На основании изложенного, административный истец ООО ПКО «АФК» просит: 1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе 

<

№>, выданном Фурмановским городским судом Ивановской области; 2) обязать старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; 3) в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ивановской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3-4, 16).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили (л.д. 57-59). 

В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, возражала против удовлетворения административного иска в связи с отсутствием нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал (л.д. 61, 62).

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено, что заочным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26.07.2022 по делу № 2-584/2022 с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 72594,04 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 30 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 ода в размере 187116,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 г. в размере 34219,76 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 г. по 26 июля 2022 г. в размере 1840,14 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 руб., почтовые расходы 218,40 руб. (л.д. 63-65).

На основании указанного судебного акта судом 05.10.2022 был выдан исполнительный лист серии 

<

№> (л.д. 6-8).

24.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО3, которое было направлено в адрес взыскателя (л.д. 48-49, 50). 

Согласно материалам исполнительного производства 

<

№> и материалам дела № 2-584/2022 по иску ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес суда поступило заявление ответчика об отмене заочного решения от 26.07.2022, которое было направлено в адрес истца (л.д. 66, 67).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 02.12.2022 заочное решение от 26.07.2022 по указанному гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено с присвоением № 2-26/2023 (ранее № 2-985/2022) (л.д. 68). Данное определение было направлено в адрес ООО «АФК» и Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 69).

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО3 прекращено в связи с отменой судом заочного решения от 26.07.2022 (л.д. 51). 

23.01.2023 судом повторно рассмотрено исковое заявление ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору с вынесением решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 72-72). Копия данного решения направлялась судом взыскателю (л.д. 73).

01.03.2023 решение вступило в законную силу, о чем ООО «АФК» судом направлено уведомление с разъяснением прав на получение исполнительного документа при поступлении от истца соответствующего ходатайства (л.д. 74).

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

№> судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по взысканию задолженности, имело место перечисление денежных средств в адрес взыскателя 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 3511,59 руб. (л.д. 52).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Взыскатель в ходе исполнительного производства не был лишен права заявить ходатайства о направлении запросов в конкретные организации, однако своим правом не воспользовался. 

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. 

Невозможность отслеживания сведений в отношении должника в Банке данных исполнительных производств связано с отменой судом заочного решения по делу № 2-584/2022 и прекращения по нему производства. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства, установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также в связи с прекращением исполнительного производства при отмене судом вынесенного им судебного акта, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена. Бездействия, нарушающего права ООО ПКО «АФК», со стороны должностных лиц Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области не допущено. Факты, изложенные в административном иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Суд также учитывает, что в настоящее время по гражданскому делу № 2-26/2023 по иску ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> исполнительный документ судом не выдан в связи с отсутствием ходатайства взыскателя. Исполнительный лист серии 

<

№>, выданный на основании заочного решения от 26.07.2022, был отозван судом и погашен, взыскание по нему более производиться не может. 

Следовательно, на сегодняшний день взыскатель не лишен возможности получить действующий исполнительный документ на взыскание задолженности со ФИО3 и обратиться с ним в службу судебных приставов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2023 года.