УИД 36RS0001-01-2024-003800-96

Дело № 2-2925/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Селищевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на общую сумму 1000000 руб., что подтверждается долговой распиской от 05.08.2021 года.

В долговой расписке от 05.08.2021 заемщик взял на себя обязательство по возврату займа в сумме 1100000 руб. до 12.10.2021. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.03.2023 по гражданскому делу №2-581/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу истца суммы основного долга по вышеуказанной долговой расписке. Решение суда до настоящего момента не исполнено. Денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из условий договора займа, в случае просрочки уплаты основного долга по договору займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,35 % в день от общей суммы задолженности начиная с 13.10.2021.

Таким образом, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 764 000 руб. за период с 13.10.2021 по 28.02.2023 г. (л.д. 5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, из материалов дела следует, что направлявшиеся ФИО3 судебные извещения возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик ФИО3 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не принял ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных повесток. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом достоверно установлено, что на основании расписки от 05.08.2021 года, ответчик ФИО3 взяла взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 12.10.2021 года. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем не оспорена (л.д. 6).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.03.2023 года ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма дога по договорам займа от 05.08.2021 и от 19.09.2021 в размере 1680000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16600 руб., а всего 1 696 600 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проценты являются непосредственной платой за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, данный факт ответчиком не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Истцом представлен расчет задолженности за пользование займом за период с 13.10.2021 по 28.02.2023, подлежащих взысканию с ответчиков в размере 1764000 руб. (л.д. 7). Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 17020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ..... № .....) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от 05.08.2021 за период с 13.10.2021 по 28.02.2023 в размере 1764000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17020 руб., а всего 1 781 020 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024 года