Дело № 2-1235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя Управления Росреестра Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом указав, что ФИО2 принадлежит 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (

<

...> долей), ФИО1 (

<

...>).

ФИО1 умер, его наследником является жена ФИО4, которая проживает в указанном доме.

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно возведена пристройка к дому – Литера А5, общей площадью 

<

...> кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом пристройки составляет 

<

...> кв.м.

На ФИО2 с учетом самовольно возведенной пристройки приходится 

<

...> кв.м. общей площади жилого дома, на ФИО1 

<

...> кв.м. общей площади жилого дома. В связи с этим, ранее определенные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок подлежат изменению.

ФИО2 предприняты меры для узаконения данной пристройки, однако с ответчиком ФИО4 достигнуть соглашения не удалось. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, то, что сохранение самовольной пристройки к жилому дому не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований просит суд:

-сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенной ФИО2 пристройки лит. А5, площадью 

<

...> кв.м. с общей площадью 

<

...> кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

-перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., в соответствии с занимаемыми площадями согласно техническому паспорту №, выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> следующим образом: ФИО2 – 

<

...> в праве общей долевой собственности на жилой дом; наследникам ФИО1 – 

<

...> в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, одновременно обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав, что умерший муж ФИО1 совместно с ФИО2 является собственником вышеуказанного дома и земельного участка. Истец по встречному иску является единственным наследником ФИО1, однако не имеет возможности вступить в наследство, поскольку ФИО2 изменена площадь жилого дома путем возведения самовольной пристройки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ФИО4 право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования;

-признать за ФИО4 право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, не возражали против удовлетворения требований, заявленных ФИО4

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Брянской области ФИО6 разрешение спора полагала на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом принадлежит ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 

<

дата>, Постановления Администрации Фокинского района гор. Брянска № от 

<

дата> «О даче согласия на регистрацию фактически сложившихся площадей, пристроек по части домовладения № по 

<

адрес>», Распоряжения Администрации Фокинского района гор. Брянска №-р от 

<

дата> о разрешении строительства пристроек по части домовладения № по 

<

адрес>

ФИО1, умершему 

<

дата>, 

<

...> доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Право собственности на 

<

...> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

Сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, однако, в отношении данного жилого дома проведен кадастровый учет, статус «ранее учтенный», кадастровый №, площадь составляет 

<

...> кв.м.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании завещания является единственным наследником, на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 

Установив данные обстоятельства, с учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

Разрешая заявленные ФИО2 требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

С целью улучшения жилищных условий истцом ФИО2 без получения соответствующего разрешения к жилому дому возведена пристройка, которые в техническом паспорте домовладения обозначена под литерой А5.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Согласно данным технического учета ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате реконструкции (строительства пристройки литера А5) составляет 

<

...> кв.м.Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому, не отрицается истцом по первоначальному иску ФИО2 и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата>, составленным по состоянию на 

<

дата>.Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от 

<

дата> следует, что право собственности на самовольную пристройку литера А5, может быть признано в случае согласия сособственника жилого дома 

<

адрес>, согласия сособственника смежного участка, положительного согласования с газовой службой.Судом установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата> конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А5) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью людей, подлежат дальнейшей эксплуатацииСособственник жилого дома и земельного участка ФИО4 не возражала против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Поскольку при возведении ФИО2 самовольной пристройки (литера 5) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственник спорного домовладения не возражал против сохранения жилого дома в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на дом суд приходит к следующему. Исходя из положений обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. В том случае если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Предложенный истцом по первоначальному иску расчет долей ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не оспорен ответчиком по первоначальному иску ФИО4 и выглядит следующим образом: доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 

<

...>, доля ФИО4 – 

<

...>. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных ФИО2 требований об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в заявленном истцом размере.Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. согласно техническому паспорту Брянского филиала ФГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата>.

Признать за ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., определив долю ФИО2 - 

<

...>; ФИО4 - 

<

...> доли.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>.

Погасить запись регистрации № от 

<

дата> о регистрации 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко