1-425/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 30октября2018года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурораЧулкова А.И..,подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Галкиной Е.В.потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

дата>,уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ,образование неполное среднее,холостого,стоящего на учете в центре занятости населения,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,проживавшего по адресу:

<

адрес>,судимого

-19.03.2013осужден мировым судьей судебного участка № 7г.Арзамаса Нижегородской области по ст.112ч.1УК РФ к наказанию в виде1года лишения свободы,с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

-29.04.2013осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.111ч.1УК РФ в редакции Федерального закона от07.03.2011 № 26-ФЗ к наказанию с учетом положений ст.62ч.5,ст.68ч.2УК РФ в виде3лет6месяцев лишения свободы.На основании ст.69ч.5УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса Нижегородской области от19.03.2013окончательно назначить наказание в виде4лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.26.12.2016освобожден по отбытию наказания из ИК-20Нижегородской области

Мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так 

<

дата> ночное время,находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у малознакомой М..по адресу:

<

адрес>,обратил внимание на лежащий на диване в единственной комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS5»,принадлежащий Потерпевший №1,который решил похитить,чтобы в дальнейшем его продать,а вырученные от продажи денежные средства,использовать на личные нужды.

<

дата> ночное время,реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,ФИО1 с дивана,расположенного в единственной комнате 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий М..сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS5»,стоимостью11000рублей,с защитным стеклом на экране,не представляющим материальной ценности,с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентский №,не представляющей материальной ценности,с нулевым балансом счета,картой памяти неустановленной торговой марки,стоимостью500рублей.Оставшись незамеченным при совершении хищения,удерживая при себе похищенное,ФИО1 с места преступления скрылся,причинив потерпевшей М..значительный имущественный ущерб на сумму11500рублей.В дальнейшем ФИО1,похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.ФИО1 пояснил,что с предъявленным обвинением он полностью согласен,свою вину в совершении преступления полностью признает,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь,и он заявляет данное ходатайство добровольно,после проведения консультации с защитником.Порядок обжалования приговора,вынесенного в особом порядке,ему понятен.

Защитник адвокат Галкина Е.Н.полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Чулков А.И.в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд,удостоверившись,что ФИО1 полностью согласен с обвинением,поддержанным государственным обвинителем,свою вину признает,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены,удовлетворил ходатайство подсудимого,постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела,удостоверившись в обоснованности обвинения,которое подтверждается собранными по делу доказательствами суд,основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния,с которым согласился подсудимый,квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание в отношенииИлларионова Д.В.в соответствии с требованиями п. «и» ч.1ст.61УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,по п. «к» ч.1ст.61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,на основании ч.2ст.61УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном,принес в ходе судебного заседанияизвинения потерпевшей,состояние здоровья подсудимого.

В действияхИлларионова Д.В.с учетом судимости от29.04.2013г.в соответствии с ч.1ст.18УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством,отягчающим наказание в отношенииИлларионова Д.В.,в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд относит рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,фактических обстоятельств его совершения и личности виновного,в соответствии со ст.63ч.1.1УК РФ,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,т.к.,по мнению суда,именно это явилось условием для совершения указанного преступления.Суд,исходя из установленных обстоятельств дела,приходит к выводу,что именно состояние алкогольного опьянения,в которое ФИО1 сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

ФИО1 ранее судим,

<

дата> неоднократно привлекался к административной ответственности,на учете у врача-нарколога не состоит,стоит на учете в центре занятости населения в поисках работы,холост,детей на иждивении не имеет.На учете врача-психиатра ФИО1 не состоит.***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов

<

дата> №,согласно которого ФИО1***В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы нуждается.По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Согласно сведениям из военного комиссариата городского округа г.Арзамас и Арзамасского района ФИО1 на воинский учет не вставал,был передан в запас по достижении27летнего возраста.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по г.Арзамасу по месту жительства характеризуется удовлетворительно,за время его проживания жалоб со стороны соседей не поступало,спиртными напитками не злоупотребляет,состоит под административным надзором.

На основании решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от25.10.2016ФИО1 установлен по месту жительства после освобождения административный надзор сроком на6лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,наличия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,вновь совершил умышленное преступление,что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения,суд считает,что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.Оснований для применения ст.64и73УК РФ не имеется.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого,суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не может быть,поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом того,что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений,наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,2ст.68УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления,личности подсудимого ФИО1,наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд считает,что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3ст.68УК РФ,так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствие с ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления,степени его общественной опасности,наличия смягчающих обстоятельств,а также с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то,что у ФИО1 имеются смягчающее обстоятельства,предусмотренное п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ,наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч.1ст.62УК РФ,так как у него имеются обстоятельства,отягчающие наказание.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима,так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений,и ранее он отбывал лишение свободы. 

С учетом того,что М.гражданский иск в судебном заседании не поддержала в связи с его полным возмещением на стадии следствия суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказанияФИО1 исчислять с30.10.2018года.

На основании п. «а» ч.3.1ст.72УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с30.10.2018г.по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску М.прекратить.

Вещественные доказательства:коробку из-под похищенного сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S5» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения,осужденным ФИО1,содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1,содержащийся под стражей,в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Болотин И.Д.

***

***

***

***

***