Дело № 2-265/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Лизинговая компания «Арианда» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Т.Н,А.) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (далее – ООО «ЛК «Ариадна») и ФИО1 (Т.Н,А.) Н.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и не уплатил проценты в сумме 54 500 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по уплате основного долга и процентов в общем размере 114 500 рублей 00 копеек. На сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 2 % от суммы долга за каждый день. Займодавец снижает размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 9 119 рублей 80 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 13). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д.14, 16). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, контррасчет не представила. 

С согласия истца (л.д. 4 оборот) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заемщиков является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) и Т.Н,А. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 60 000 рублей, а заемщик возвратить сумму займа с процентами, размер, порядок и сроки уплаты которых установлены договором (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н,А. сменила паспорт на ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии с п. 3 договора, заемщик приняла на себя обязательство уплатить займодавцу проценты в размере 57 000 рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом (л.д. 8). 

Согласно п. 4 договора, сторонами предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат уплате заемщику частями (в рассрочку) в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма, подлежащая возврату, составляет 117 000 рублей. 

Возражений относительно факта заключения указанного договора займа и получения денежных средств по нему от ответчика в суд не поступало. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа исполнены ООО «Лизинговая компания «Ариадна» надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана наличными денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу истца 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сведений об осуществлении ответчиком иных платежей в деле не имеется.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 500 рублей 00 копеек, из них: 60 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 54 500 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6).

Контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 9 119 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки 

Истец самостоятельно снижает размер начисляемой и взыскиваемой неустойки исходя из 0,01 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 9 119 рублей 80 копеек, представляет расчет (л.д. 6). 

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. 

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 672 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля 00 копеек, применяя правила ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123 619 (Сто двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 80 копеек, из них: 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумма займа, 54 500 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 9 119 (Девять тысяч сто девятнадцать) рублей 80 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 (Три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер