Дело № 2-621/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000939-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее - ООО "А101"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за

период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 209658,85 руб.;

- компенсацию морального вреда по неустойке в размере 30000 руб.; 

- компенсацию морального вреда за неисполнение требования по претензии по качеству (при приемке объекта) в размере 30000 руб.; 

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 22.11.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером № в многоквартирном жилом доме № №, корпус № на 3-эм этаже, общей площадью 35,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (по акту сверки взаимозачетов от 25.01.2020 к договору № № участия в долевом строительстве от 22.11.2018). Оплата по договору истцом произведена полностью. По условиям договора, дата ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2019. Однако, условия договора застройщиком были нарушены, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 10.01.2020, передаточный акт на объект подписан 25.01.2020. Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств, установленных договором № № от 22.11.2018 участия в долевом строительстве, вправе требовать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 по 24.01.2020. Полагает, что действиями ответчика из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ей, как потребителю, причинен моральный вред. 25.01.2020 при приемке квартиры обнаружены недостатки, которые были изложены в претензии по качеству объекта. Претензия осталась без удовлетворения. Все недостатки исправлены истцом самостоятельно. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ООО "А101" на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30000 руб., компенсацию морального вреда – до 1000 руб., штрафа – до 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Указала, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательств для истца. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, считает, что истцом не указано, какие нравственные или физические страдания причинены вследствие просрочки исполнения обязательств по договору, не представлены доказательства их наличия. Полагает, что общество своими действиями не нарушало личные неимущественные права истца, не посягало на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Поскольку строительная отрасль оказалась одной из наиболее пострадавших отраслей в связи пандемией коронавирусной инфекции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, просила в отношении уплаты неустойки, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до 03.04.2020, предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 01.01.2021.

Представитель 3-его лица Комитета государственного строительного надзора города Москвы в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения данного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона).

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что 22.11.2018 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО "А101" (застройщик) был заключен договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям указанного договора (п. 3.1), застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект (однокомнатную квартиру с условным номером №, находящуюся на третьем этаже, общей проектной площадью 34,6 кв.м.), а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (4151660,41 руб.).

Пунктом 5.1 данного договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2019. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 30.06.2019.

Цена договора на момент его заключения определена в п. 4.1, составляет 4151660,41 руб. Стоимость одного квадратного метра составляет 119990,19 руб. (п. 4.2). 

Факт исполнения истцом ФИО1 своих обязательств по внесению оплаты по договору в полном объеме подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 25.01.2020 и чек-ордером ПАО Сбербанк от 25.01.2020 и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из материалов дела, застройщик ООО "А101" не выполнило принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором – 30.09.2019. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 10.01.2020. 

Установлено, что застройщик фактически передал ФИО1 объект долевого строительства 25.01.2020. 

ФИО1 в адрес застройщика предъявлено требование об уплате неустойки за просрочку передачи объекта (претензия от 02.03.2020) за период с 01.10.2019 по 24.01.2020. 

Таким образом, факт просрочки передачи истцу квартиры с 01.10.2019 по 24.01.2020 установлен. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны. 

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 составила 116 дня в размере 209658,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, как одни из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, сложность работ по строительству жилого дома, поведение сторон, незначительный период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также тот факт, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

На основании п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, по ходатайству ответчика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части оплаты присужденной неустойки до 01.01.2021, поскольку требования о выплате неустойки ответчику предъявлены до 03.04.2020. 

Как видно из направленной ФИО1 в адрес застройщика претензии от 25.01.2020, выявлены недостатки, истцом предъявлено требование отрегулировать балконные ручки (закрыватели), окна отрегулировать (ручки), заштукатурить просветы стен между соседями (смежная у туалета), заменить грязные, мятые радиаторы отопления, поменять дверной глазок в двери, поставить выдернутую ручку входной двери, убрать царапины на стеклах в подъезде 3 этажа (тамбур).

Однако, истцом не представлено доказательств того, что квартира имеет существенные недостатки, препятствующие ее приемке, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца. Передаточный акт составлен в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и условиями заключенного между сторонами договора и подписан обеими сторонами. Требований в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение требований граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным. При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных истцу, характер и незначительный объем допущенных нарушений, принятие застройщиком мер к завершению строительства, объективные причины задержки передачи объекта по договору, незначительный срок просрочки исполнения обязательств. Поэтому суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 8 000 руб.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию с ООО "А101" расчетный размер штрафа составляет 44000 руб. (80000 + 8000 х 50 %). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым по заявлению ответчика уменьшить размер данного штрафа до 20 000 руб., поскольку вышеизложенные обстоятельства, приведенные в обоснование снижения размера неустойки, свидетельствуют о несоразмерности и расчетного размера штрафа последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны подлежит взысканию госпошлина, размер которой суд определяет, исходя из присужденной к взысканию суммы по имущественному требованию – 2 600 руб. и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за

период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 80 000 руб.;

- компенсацию морального вреда по неустойке в размере 8000 руб.; 

- штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью "А101" исполнение решения суда в части уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб. до 01.01.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 г.