№2-5385/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006786-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» на сумму 4288948 руб. под 8% годовых на срок 360 месяцев. Кредит предоставлен на цели строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес)). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, (дата) между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый (№) передан Банку в залог, стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая составляет 288000 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 4453463,56 руб., из которой: 4279861,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 167936,68 руб. – задолженность по процентам. 5665,52 руб. – неустойки. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4453463,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95174,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый (№) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 259200 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4288948 руб. под 8 % годовых сроком на 360 месяцев. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на цели индивидуального строительства объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в силу п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора является залог указанного объекта недвижимости, стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а также поручительство ФИО2

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа.

(дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, в силу п. 1.1 которого, ФИО2 обязуется перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата).

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от (дата) ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый (№), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Согласно отчету ООО «Дальневосточный центр оценки недвижимости» (№)/ОН-2023 от (дата), рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (№), по состоянию на (дата) составила 288000 руб.

Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга и процентов образовалась задолженность.

(дата) Банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал, что по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 4419608,01 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: кредитным договором (№) от (дата), договором поручительства от (дата), справкой о зачислении суммы кредита, договором купли-продажи от (дата), выпиской из ЕГРН, отчетом ООО «Дальневосточный центр оценки недвижимости» (№)/ОН-2023 от (дата), требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 4453463,56 руб., из которых: 4279861,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 167936,68 руб. – задолженность по процентам. 5665,52 руб. – неустойки. Расчет проверен и признан судом правильным.

Согласно ч. 1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора (№), стороны определили, что стоимость объекта залога установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Дальневосточный центр оценки недвижимости» (№)/ОН-2023 от (дата), рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№), по состоянию на (дата) составила 288000 руб.

Указанное заключение принимаются судом в качестве доказательства для обоснования стоимости заложенного имущества, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (№), подлежит определению в сумме 259200 руб., что составляет 90% его рыночной стоимости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору (№), заключенному (дата) с ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый (№)), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 259200 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Поскольку судом удовлетворены требования ПАО Сбербанк в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 95174,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 4453463,56 руб., из которых: 4279861,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 167936,68 руб. – задолженность по процентам. 5665,52 руб. – неустойки, а также государственную пошлину в сумме 95174,24 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество по кредитному договору (№) от (дата) в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 259200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.