Судья Козлова Ю.А. Дело № 22-31/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «20» января 2026 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

заявителя В его представителя - адвоката Кривопалова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя В - адвоката Кривопалова А.В. на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 01 ноября 2025 года, которым

материал по заявлению В о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.1161 УК РФ в отношении О направлен начальнику отдела дознания ОМВД России по ЗАТО Александровск для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав В и его представителя Кривопалова А.В., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.1161 УК РФ в отношении О

Постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области материал по заявлению В. направлен начальнику отдела дознания ОМВД России по ЗАТО Александровск для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кривопалов А.В. выразил несогласие с судебным решением, считает его незаконным, нарушающим права В По его мнению, суд, принимая решение, пришёл к ошибочному выводу о необходимости проведения с учётом требований ч.1 ст.150 УПК РФ дознания по заявлению В о возбуждении уголовного дела частного обвинения, обратив при этом внимание, что органом дознания решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ принималось ранее.

Ссылаясь на ст.318 УПК РФ, практику Конституционного Суда РФ, указал, что упрощённый, без досудебной стадии, порядок производства по уголовным делам частного обвинения призван обеспечить скорейший доступ граждан к правосудию, защиту их прав, когда не требуется производства предварительного расследования, обусловленного неустановлением лица, совершившего преступление.

Просит учесть, что руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель обязаны проводить проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, возбуждать и расследовать уголовные дела, относящиеся к делам частного обвинения, в случаях, прямо предусмотренных законом. По общему правилу уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч.2 ст.20 УПК РФ, разрешаются судом в порядке главы 41 УПК РФ. Таким образом, если потерпевший по уголовному делу частного обвинения способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью представителя, то рассмотрение заявления о совершении в отношении него преступления относится к исключительной компетенции суда.

С учётом изложенного, просит постановление отменить, возвратить материал в Полярный районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, так как оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.1161 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из представленных материалов следует, что В обратился в суд с заявлением о привлечении О к уголовной ответственности по ч.1 ст.1161 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Таким образом, судье, которому было поручено рассмотрение заявления В надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления к своему производству и его рассмотрении с учётом требований главы 41 УПК РФ.

Предусмотренные законом основания для направления заявления В в органы внутренних дел для проведения дознания отсутствовали, причём, как правильно обращено внимание адвокатом Криволаповым А.В., ранее, 19 марта 2025 года, ОМВД России по ЗАТО Александровск принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О по ч.2 ст.1161 УК РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а заявление В. о привлечении О к ответственности по ч.1 ст.1161 УК РФ - направлению в Полярный районный суд Мурманской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 01 ноября 2025 года по заявлению В. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.1161 УК РФ в отношении О, отменить.

Направить заявление В. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.1161 УК РФ в отношении О на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу адвоката Кривопалова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.С.Капелька