Гр. дело № 2а-115/2020 

50RS0...-43 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 20 февраля 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В.

с участием истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ..., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учётом уточнённых требований обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, просит отменить постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ... 

В обоснование иска истец ФИО1 указала на то, что ... мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «ЛУК ЖКХ» задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги. ... было возбуждено исполнительное производство, которое ... было окончено ввиду невозможности взыскания с должника задолженности. ... между истцом и взыскателем, то есть ООО «ЛУК ЖКХ» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с названным соглашением административный истец погашает задолженность в течение 38 месяцев. ... через личный кабинет истец обнаружила, что судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку между должником и взыскателем заключено соглашение о погашении задолженности и взыскатель к должнику претензий по оплате задолженности в рамках заключенного соглашения не имеет. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица - ООО «ЛУК ЖКХ» (л.д.20), определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащего - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 (л.д.31).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержала в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий. Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник работает, необходимо было направить исполнительный лист по месту работы, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства было отменено. 

Второй административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены. Представитель заинтересованного лица ФИО4 заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив при этом, что судебный приказ от ... ими был отозван. 

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛУК ЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени в размере 134 071 руб. 15 коп. ... на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП от ... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.6).

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО2 ... от начальника отдела - старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ФИО5 поступили указания об отмене оконченного исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник работает, в связи с чем, возникла необходимость в повторном совершении исполнительных действий. 

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ФИО2 от ... отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., исполнительное производство ...-ИП от ... возобновлено и оно зарегистрировано с номером 44994/19/50020-ИП (л.д.29).

В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Положениями ч.3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи от ... не истек, заместитель старшего судебного пристава ФИО2, действуя в рамках предоставленных ей ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве полномочий обоснованно отменила постановление об окончании исполнительного производства. 

При этом, административный ответчик действовал в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа исходя из сведений о том, что должник работает.

Доводы административного истца о том, что ею приняты меры по самостоятельному погашению задолженности вне рамок исполнительного производства не являются для судебного пристава-исполнителя обязательным условием, свидетельствующим о погашении долга. Нормами действующего законодательства должник не наделен полномочиями по установлению своего порядка погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Согласно п.3 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве только утверждённое судом мировое соглашение является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. 

Ссылка административного истца на то, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от ... ею получено только ..., что свидетельствует о несвоевременном направлении ей копии оспариваемого постановления, не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, уточнив требования, административный истец не просила признать бездействие судебного пристава по несвоевременному направлению копии постановления об отмене окончания исполнительного производства незаконным. 

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

С учётом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ... не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая