Уголовное дело № 1-53/2025 

(12501330064000001) 

УИД 43RS0043-01-2025-000176-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года пгт Тужа Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тужинского района Кировской области Захарова И.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дер. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО4 оплатил полностью, срок лишения права управления транспортными средствами истёк 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Водительское удостоверение возвращено ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время около 19 часов 30 минут у ФИО4, находящегося у дома, расположенного по адресу: Кировская область, Тужинский район, пгт Тужа, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, от дома, расположенного по адресу: Кировская область, Тужинский район, пгт Тужа, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, по улицам пгт Тужа Тужинского района Кировской области и по территории Тужинского района Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4, находясь у дома, расположенного по адресу: Кировская область, Тужинский район, пгт Тужа, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, сев за руль указанного автомобиля, завёл двигатель и на данном автомобиле начал движение, совершив поездку по улицам пгт Тужа Тужинского района Кировской области и по Тужинскому району Кировской области до дома № № 

<

...> по улице 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> Тужинского района Кировской области, где в 19 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Яранский». 

В связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранён инспектором взвода ДПС ГАИ МО МВД России «Яранский» ФИО1 от управления указанным транспортным средством, о чём 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № № 

<

...>. Далее инспектор взвода ДПС ГАИ МО МВД России «Яранский» ФИО1 ввиду наличия вышеуказанных признаков алкогольного опьянения предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты> № прибора: № 

<

...> (дата последней поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), с применением видеофиксации, по результатам которого у ФИО4 в 20 часов 58 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст. 12.8 КоАП РФ, о чём 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 59 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № 

<

...>, и факт пребывания ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО4 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающими водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО4 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, признаёт свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Карачев В.Е. в суде поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, в целом характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт:

- наличие у виновного малолетних детей (подсудимый, в том числе занимается воспитанием малолетнего ребёнка сожительницы ФИО2 – ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.);

- признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в целом положительные характеристики подсудимого с места жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона указанные обстоятельства имеют место при наличии добровольных и активных действий обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования на раскрытие и расследование преступления, установление обстоятельств дела. А данное преступление по настоящему уголовному делу было выявлено и пресечено сотрудниками полиции (ДПС ГИБДД) в ходе работы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в условиях очевидности, в том числе факты движения автомобиля под управлением ФИО4 и иные обстоятельства были зафиксированы на видеозапись, каких-либо действий, информации неизвестной органам предварительного расследования, Орлов не представил (не совершил и не сообщил), доказательств в обоснование указанных доводов стороной защиты суду не представлено. ФИО4 лишь признает себя виновным и раскаивается в содеянном, давая показания в качестве подозреваемого по уже установленным фактам под давлением имеющихся по делу улик, что уже учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ (признание вины и раскаяние в содеянном), и этот факт (дача признательных показаний) в данном случае с учетом принципов законности и справедливости уголовного права и наказания не подлежит повторному учету еще и в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 сторонами не заявлено и доказательств их наличия суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения является составообразующим элементом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Суд с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО4, возможности получения им заработной платы и иного дохода считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить основное наказание подсудимому в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО4, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО4 следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 с учётом его личности суд считает необходимым не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, использовался ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль вместе с ключом, паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> и свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> арест. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 с учётом его личности суд считает необходимым не избирать. 

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Карачеву В.Е. в размере 5 190,00 рублей за оказание по назначению дознавателя юридической помощи в ходе дознания взысканию с ФИО4 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Кировской области (МО МВД России «

<

данные изъяты>») л/с № 

<

...>, 

ИНН: 

<

данные изъяты>, 

КПП: 

<

данные изъяты>, 

Казначейский счёт: 

<

данные изъяты>, 

БИК: 

<

данные изъяты>, 

Банк: Отделение ФИО5 Банка России, 

ОКТМО: 

<

данные изъяты>, 

КБК 

<

данные изъяты>, 

УИН: 

<

данные изъяты>.

Назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвратить владельцу ФИО4;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с ключом, паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Карачеву В.Е. в размере 5190,00 рублей за оказание по назначению юридической помощи в ходе дознания ФИО4 освободить. Указанные процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья Смирнов И.В.