Дело № 2-1-4013/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Кудашев,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Хворостенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 481300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163093,03 руб.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении истца было совершено преступление: хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 УК РФ.

ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие мне денежные средства на общую сумму 1181300 руб., причинив ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе следствия истцу вернули 700000 рублей, остальные деньги в сумме 481300 рублей ответчик не вернула.

В соответствии с приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения.

Преступными действиями ФИО2 причинен прямой действительный ущерб в размере 481300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в исправительном учреждении, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении истца было совершено преступление: хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 УК РФ.

ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 1181300 руб., причинив ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе следствия истцу вернули 700000 рублей, остальные деньги в сумме 481 300 рублей ответчик не вернула.

В соответствии с приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Преступными действиями ФИО3 был причинен прямой действительный ущерб в размере 481 300 рублей.

Изложенный факт причинения ущерба, вина, умысел, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением вреда установлена приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 481300 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 163093 руб. 03 коп. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 163 093 руб. 03 коп. – исходя из процессуальных пределов заявленного иска. 

Обращаясь суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на причинение ему в результате преступления физических и нравственных страданий.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных выше положений правовых норм, причинение материального ущерба лицу в результате совершения преступления не является основаниям для компенсации морального вреда, если только в результате указанных незаконных действий гражданину не были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Ответчик осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ – за совершение имущественного преступления.

Истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что в результате преступления были нарушены именно личные неимущественные права истца (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие) либо иные нематериальные блага, и что такое нарушение причинило истцу физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9643 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба от преступления в размере 481 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 093 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 9643 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 г.

Председательствующий: Р.Р. Кудашев