Дело № 2-1-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.А. был заключен кредитный договор 

<

***> на основании которого заемщик получила кредит в сумме 84420 рублей на срок 18 месяцев под 18,9 % годовых. По условиям данного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами, при этом начисление процентов осуществляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита до погашения по нему задолженности. 31 октября 2017 г. М.Л.А. умерла, в связи с чем обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. По состоянию на 1 октября 2018 г. за заемщиком числится задолженность в сумме 8201 рубль 94 копейки, из которых 0 рублей - основной долг, 8104 рубля 59 копеек - проценты, 97 рублей 35 копеек - неустойка. Вместе с тем, имущественное обязательство М.Л.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, поэтому после ее смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Мценского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу М.Л.А. По имеющимся сведениям, наследником к имуществу должника являются ФИО1, к которой в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли долги наследодателя, в том числе по кредитным обязательствам.

По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 г. 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.А., в сумме 8201 рубль 94 копейки, из которых 8104 рубля 59 копеек - проценты за кредит, 97 рублей 35 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мценской юридической консультации. 

Действующий в интересах ФИО1 адвокат Климанов В.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику заемщика М.Л.А., с которой 16 августа 2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор 

<

***>. При заключении кредитного договора М.Л.А. оформила заявление о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где в качестве выгодоприобретателя указала ПАО «Сбербанк России». Поскольку смерть застрахованного лица относится к страховому случаю, полагал, что непогашенная на момент смерти М.Л.А. сумма кредитной задолженности, должна быть выплачена ПАО «Сбербанк России» страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застраховавшей жизнь и здоровье заемщика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.А. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 7-8, 14-20).

Подписав данные условия 16 августа 2016 г. М.Л.А. адресовала банку оферту на заключение кредитного договора, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

С содержанием Общих условий кредитования М.Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях (п. 14 индивидуальных условий). 

Предложение (оферта) М.Л.А. на получение кредита удовлетворено и ПАО «Сбербанк России» совершен акцепт путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты, указанный в оферте.

Судом установлено, что денежные средства в размере 84420 рублей были перечислены кредитором на счет М.Л.А., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 22-23).

Вместе с тем обязательства заемщика по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, поскольку 31 октября 2017 г. М.Л.А. умерла (л.д. 30-31, 40).

Таким образом, по состоянию на 1 октября 2018 г. за М.Л.А. числится задолженность в сумме 8201 рубль 94 копейки, из которых 8104 рубля 59 копеек - проценты за кредит, 97 рублей 35 копеек - неустойка (л.д. 21, 22-23, 24-25). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и стороной ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС). 

Из представленных нотариусом Мценского нотариального округа материалов наследственного дела к имуществу М.Л.А. следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу. Сын наследодателя Прасол. А.А. отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1 (л.д. 39-76).

Судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти М.Л.А., состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, недополученной пенсии за октябрь 2017 г. в сумме 10558 рублей 66 копеек, страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 21886 рублей 42 копейки (л.д. 49, 53, 55, 59, 60, 79). 

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего М.Л.А., которое может быть включено в состав наследственной массы после ее смерти, суду не представлено.

При определении предела ответственности ФИО1 суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. 

Вместе с тем сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данными о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2017 г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства составляла 977128 рублей 59 копеек (л.д. 51-52). 

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери М.Л.А. стоимостью 521009 рублей 37 копеек ((977128,59 рублей : 2 = 488564,29 рублей - стоимость 1/2 доли в праве на квартиру) + (10558,66 рублей - сумма недополученной пенсии) + (21886,42 рубля - сумма страховой выплаты = 521009,37 рублей).

Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.А. до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено исполнением, поэтому кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Наличие задолженности по вышеуказанному договору стороной ответчика не оспаривается, доказательства исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется две основных обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по кредитному договору от 16 августа 2016 г. 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.А., не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью заемщика, и их исполнение может быть произведено без личного участия должника. Обязательства по исполнению данного кредитного договора перешли к наследнику М.Л.А. - ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, а именно в сумме 521009 рублей 37 копеек. Принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования имущества, а также учитывая, что задолженность М.Л.А. по кредитному договору от 16 августа 2016 г. 

<

***> составила 8201 рубль 94 копейки, исковые требования ПАО «Сбербанк России» следует удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную в иске сумму. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 адвоката Климанова В.В. о том, что непогашенная на момент смерти М.Л.А. сумма кредитной задолженности должна быть выплачена ПАО «Сбербанк России» страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. 

16 августа 2016 г. М.Л.А. адресовала ПАО «Сбербанк России» оферту на заключение кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». При заключении кредитного договора путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, М.Л.А. также написала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д. 13).

В заявлении на участие в программе страхования М.Л.А. в качестве выгодоприобретателя указала ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, в остальной части выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются ее наследники. 

Согласно п. 3.2.1.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованных лиц с 21 марта 2016 г., страховым случаем и страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного лица по любой причине. 

Пунктом 3.11. данных Условий установлено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, указанного в п. п. 3.2.1.1. Условий, родственники клиента представляют в банк следующие документы, в частности: свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни медицинского учреждения, в который обращалось застрахованное лицо, за указанный страховщиком период и т.д. (л.д. 125-130). 

Поскольку в соответствии с приведенными выше Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае смерти заемщика обязанность обратиться с документами, подтверждающими наступление страхового случая, возложена на наследников застрахованного лица, ПАО «Сбербанк России» относительно страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращалось, в том числе ввиду отсутствия возможности представить в адрес страховой компании перечисленные в Условиях документы (л.д. 123-124). 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери М.Л.А., состоящее, в том числе из страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 21886 рублей 42 копейки. Вместе с тем, в страховую компанию по вопросу погашения кредитной задолженности в порядке исполнения условий Договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 г. 

<

***>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Л.А., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в сумме 8201 рубль 94 копейки, из которых 8104 рубля 59 копеек - проценты за кредит, 97 рублей 35 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева