Дело № 2а-1456/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Краснодарского края к административному ответчику Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что решением Апшеронского районного суда от 03.08.2015 г. с ФАС в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскана сумма денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 400 000 рублей. На основании решения суда был получен исполнительный лист и направлен в Апшеронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства. 27.10.2017 г. в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Основанием об окончании исполнительного производства послужил тот факт, что у должника ФАС отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, считая, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и необоснованным, просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017 г., поскольку постановление было получено адресатом по почте 10.11.2017 г., а также признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в принятии постановления от 27.10.2017 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу № г., предмет исполнения – с ФАС в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскать сумму денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 400 000 рублей и обязать Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнить решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.12.2015 г. по делу № г. и исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФАС в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края сумму денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 400 000 рублей.

Представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Министерства здравоохранения Краснодарского края и просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФАС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из обязательных требований, предъявляемым к исполнительным документам, является указание в резолютивной части судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из административного искового заявления, Министерство здравоохранения Краснодарского края просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. 

Так, Министерством в качестве уважительных причин пропуска срока, указывается на то что, о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017 г., истцу стало известно только 10.11.2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Министерства. 

Указанные обстоятельства суд находит уважительными и обоснованными, в связи с чем, срок обращения в суд с настоящим административным иском Министерством здравоохранения Краснодарского края пропущен по уважительной причине, и согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 03.08.2015 г. с ФАС в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскана сумма денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 400 000 рублей.

На основании решения суда истцом был получен исполнительный лист серии ФС № от 31.12.2015г. и направлен в Апшеронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФАС

19.10.2017 г. судебным приставом-исполнителнем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из актов совершения исполнительных действий от 21.09.2017 г. и 23.10.2017 г. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФАС, однако ликвидного имущества подлежащего акту описи отсутствует. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.10.2017 г., исполнительное производство окончено и исполнительный документ возращен взыскателю. 

Из постановления следует, что основанием об окончании исполнительного производства послужил тот факт, что у должника ФАС отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, а проведение розыскных мероприятий по розыскному делу прекращено.

Суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия по отысканию имущества должника, находящегося, как в его личной собственности, в общей долевой собственности так и совместно нажитого имущества с супругом (ст. 256 ГК РФ), поскольку не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие, что он осуществлял возложенные на него полномочия по обращению взыскания на заработную плату должника и по осуществлению контроля работодателя должника по правильному удержанию и перечислению денежных средств по судебному акту. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для выявления имущества, которое было приобретено должником в период брака и на которое распространяются положения Главы 7 СК РФ и в нарушение ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у должника имущества и денежных средств (в том числе заработной платы, совестно нажитого имущества) на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных Министерством здравоохранения Краснодарского края требований.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Министерству здравоохранения Краснодарского края срок для обращения в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. 

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Краснодарского края удовлетворить. 

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в принятии постановления от 27.10.2017 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу № г., предмет исполнения – с ФАС в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскать сумму денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 400 000 рублей.

Обязать Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнить решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.12.2015 г. по делу № г. и исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФАС в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края сумму денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов