Гражданское дело 2-24/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре Жучковой Е.С.,

с участием представителя истица (ответчика) ФИО3 по доверенности – ФИО7,

ответчика (истца) ФИО5, его представителя адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и встречному иску ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав его следующем.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 62:08:0032902:338. Собственником другой 1/2 доли в праве на указанный дом является ответчик. Принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома фактически представляет собой отдельное изолированное жилое помещение общей площадью 65.3 кв.м. Фактически указанный жилой дом разделен на два жилых помещения, у каждого имеется отдельный вход, отдельное газоснабжения, электроснабжение, водопровод, водоотведение. Порядок пользования указанным жилым домом сложился с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента покупки помещения истцом. Согласно кадастрового паспорта здания, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 80,0 кв.м. Истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого помещения, путем возведения пристройки со своей стороны, в связи с чем площадь ее помещения увеличилась с 40,0 кв.м до 68,1 кв.м. Для того чтобы узаконить реконструированное жилое помещение истица обращалась в администрацию МО-Михайловский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о разрешении на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, однако в администрации ей было разъяснено, что дом в котором находится принадлежащее ей помещение находится в долевой собственности и реконструкцию возможно произвести только с согласия всех собственников жилого дома. Истица обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на реконструкцию жилого помещения и выделить в натуре принадлежащее ей жилое помещение, однако получила отказ, в связи с чем у неё возникло препятствие как собственника в пользовании и распоряжении принадлежащего ей жилого помещения. В связи с произведенной реконструкцией истцом занимаемого ею жилого помещения, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 105,3 кв.м., в связи с чем, изменилась принадлежащая ей доля указанного жилого дома с 1/2 доли на 681/1053 доли, соответственно изменилась и доля Ответчика в указанном жилом доме с 1/2 доли на 400/1053 доли. Согласно поэтажного плана жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> истица пользуется следующими жилыми помещениями: 1) спальня-10,6 кв.м; 2) гостинная-13,9 кв.м; 3) кухня- 9,9 кв.м; 4) коридор-5,3 кв.м; 5) спальня-9,2 кв.м: 6) терраса-7,3 кв.м; 7) прихожая-6,2 кв.м; 8) ванная, туалет-5,7 кв.м. Указанная пристройка была возведена истцом в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной части жилого дома, с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает права и интересы Ответчика, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивную целостность дома, не нарушает архитектурного облика, т.к. она возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, что подтверждается техническим заключением о возможности раздела жилого дома. В этой связи истица просила суд сохранить жилое помещение общей площадью 105,3 кв.м. находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 62:08:0032902:338 в перестроенном состоянии, изменить, с учетом проведенной реконструкции, размер доли жилого дома, признав за ней право собственности на 681/1053 доли указанного жилого дома, признав за ответчиком право собственности на 400/1053 доли указанного жилого дома. Прекратить её право общей долевой собственности на дом и разделить жилой дом, в натуре в соответствии с её долей в праве общей собственности выделив ей в собственность часть жилого 

<

адрес> (Ж- 1) общей площадью 68,1 кв.м., состоящую из: 1) спальня-10,6 кв.м; 2) гостиная 13,9 кв.м; 3) кухня- 9,9 кв.м; 4) коридор-5,3 кв.м; 5) спальня-9,2 кв.м; 6) терраса-7,3 кв.м; 7) прихожая -6,2 кв.м; 8) ванная, туалет-5,7 кв.м.

ФИО5 также обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав его следующем.

Он является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанный жилой дом разделен на два жилых помещения, у каждого имеется отдельный вход. Между ним и ответчиком давно сложился порядок пользования указанным жилым домом. Однако при обращении в суд с исковым заявлением, ФИО1 не учтено что он произвел реконструкцию указанного жилого дома, произведя пристройку к нему со стороны своей части жилого дома. Согласно технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 146,1 кв.м., а не 105,3 кв.м, как указано ФИО1 в исковом заявлении. Фактически с учетом произведенных ФИО2 и ФИО1 реконструкций принадлежащая ФИО2 доля указанного жилого изменилась с 1/2 доли на 780/1461 доли, а принадлежащая ФИО1 доля изменилась с 1/2 доли на 681/1461 доли. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте БТИ на указанный жилой дом принадлежащая ФИО2 часть жилого 

<

адрес> общей площадью 78,0 кв.м состоит из холодного коридора площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 8,9 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. В связи с изменением общей площади жилого дома в результате произведенной реконструкции, реконструированная им часть жилого дома имеет признаки самовольной постройки, так как реконструкция была проведена без надлежаще оформленных разрешительных документов. Указанная пристройка была возведена на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной части жилого дома, с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает права и интересы ФИО1, не создает угрозу жизни здоровью граждан, не нарушает конструктивную целостность дома. Так же пристройка не нарушает архитектурного облика т.к. она возведена во дворе, не нарушает систем коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. В этой связи ФИО2 просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, изменить размер доли жилого дома с учетом произведенной реконструкции, признав за ним право собственности на 780/1461 доли указанного жилого дома, признав за ФИО1 право собственности на 681/1461 доли указанного жилого дома. Прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом, выделив ему в собственность часть жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,0 кв.м, состоящего из холодного коридора площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 8,9 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО7 уточнил и дополнил исковые требования истца.

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО7 в дополнение к ранее заявленным требованиям просил сохранить жилое помещение общей площадью 146,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, изменив, с учетом проведенных реконструкций, размер доли жилого дома, признав за ФИО3 право собственности на 681/1461 доли указанного жилого дома, признав за ФИО5 право собственности на 780/1461 доли указанного жилого дома.

Судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика по требованиям ФИО3 и ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде по ходатайству сторон привлечена администрация МО – Михайловский муниципальный район 

<

адрес>, которая своих возражений на иски не представила.

В судебном заседании ФИО5 и представитель истца ФИО3 – ФИО7 наставали на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исках, предоставив суду заявления, признав заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, представителя ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО3 на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования как ФИО3, так и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новая 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства 62-62/007-62/007/056/2015-741/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Новая 

<

адрес>. общей площадью – 80 кв.м. 

Как видно из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой строение общей площадью – 146,1 кв.м., жилая площадь жилого 

<

адрес>,9 кв.м., так же имеются пристройка, площадь застройки которой составляет 54,8 кв. м. и веранда, площадь застройки которой составляет 5,1 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция, в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома до 146,1 кв. м. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. В настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Учитывая, что при реконструкции жилого дома, ФИО3 и ФИО5 не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает законные интересы третьих лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан, разногласий по данным исковым требованиям между сторонами по делу не имеется, суд находит обоснованными исковые требования признании права собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом в реконструированном виде.

Разрешая требования ФИО3 и ФИО5 о разделе жилого дома суд исходит из следующего.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций.

Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь – 146,1 кв.м., в том числе жилую - 78,9 кв.м., и состоит из следующих помещений: №- холодный коридор 4,5 кв. м., № – коридор 8,9 кв.м., № –санузел 4,7 кв.м., № – коридор 5,7 кв.м., № – кухня 9 кв.м., № – жилая комната 15,9 кв.м., № – жилая комната 10,1 кв.м., № – жилая комната 10,5 кв.м., № – жилая комната 8,7 кв.м., № – холодный коридор – 7,3 кв.м., №- коридор 6,2 кв.м., № – коридор 5,3 кв. м., № - жилая комната 9,2 кв. м., № - жилая комната 10,6 кв.м., № - жилая комната 13,9 кв. м., № – кухня 9,9 кв. м., № – санузел 5,7 кв. м..

Из исковых требований следует, что в пользовании ФИО1 находятся помещения жилого 

<

адрес> (Ж-1): 1) спальня-10,6 кв.м; 2) гостинная-13,9 кв.м; 3) кухня- 9,9 кв.м; 4) коридор-5,3 кв.м; 5) спальня-9,2 кв.м; 6) терраса-7,3 кв.м; 7) прихожая-6,2 кв.м; 8) ванная, туалет-5,7 кв.м., а в пользовании ФИО2 находятся помещения жилого 

<

адрес> (Ж-2): 1) холодный коридор - 4,5 кв.м; 2) коридор - 8,9 кв.м.; 3) санузел - 4,7 кв.м.; 4) коридор - 5,7 кв.м.; 5) кухня - 9,0 кв.м.; 6) жилая комната - 15,9 кв.м.; 7) жилая комната - 10,1 кв.м.; 8) жилая комната - 10,5 кв.м.; 9) жилая комната - 8,7 кв.м.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре на две части по фактически сложившемуся порядку пользования. Имеется следующий вариант раздела жилого дома на две части по фактически сложившемуся порядку пользования: - помещение № Ж1, общей площадью 78 кв.м, жилого дома общей площадью 146,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: 1) холодный коридор - 4,5 кв.м; 2) коридор - 8,9 кв.м; 3) санузел - 4,7 кв.м; 4) коридор - 5,7 кв.м; 5) кухня - 9 кв.м; 6) жилая - 15,9 кв.м; 7) жилая -10,1 кв.м; 8) жилая -10,5 кв.м; 9) жилая - 8,7 кв.м. - помещение № Ж2, общей площадью 68,1 кв.м, жилого дома общей площадью 146,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: 10) холодный коридор - 7,3 кв.м; 11) коридор - 6,2 кв.м; 12) коридор - 5,3 кв.м; 13) жилая - 9,2 кв.м; 14) жилая -10,6; 15) жилая - 13,9 кв.м; 16) кухня - 9,9 кв.м; 17) санузел -5,7 кв.м. Обе части жилого дома имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, не имеют мест общего пользования, у каждой стороны имеются автономные индивидуальные системы инженерного обеспечения и оборудования. Каждая фактически используемая часть дома имеет необходимый перечень помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Раздел жилого дома является технически возможным, соответствует требованиями действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно - эпидемиологических, экологических, нормам солнечной освещенности, нормам СНИП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений, фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. Иные варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил, в связи с чем, иные варианты раздела не возможны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что раздел спорного жилого дома с технической точки зрения возможен.

Принимая во внимание, что произведена реконструкция жилого дома и собственников сложился порядок пользования жилым домом, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО5 об изменении долей права собственности обоснованными. Так, за ФИО3 необходимо признать право собственности на 681/1461 доли, а за ФИО5 необходимо признать право собственности на 780/1461 доли, в жилом доме общей площадью 146,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая находящиеся в их пользовании помещения. 

С учетом того, что ФИО3 и ФИО5 исковые требования признали, и спора о порядке раздела жилого дома не имеется, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО1 в натуре часть жилого 

<

адрес> (Ж-1). В собственность ФИО2 выделить в натуре часть жилого 

<

адрес> (Ж-2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом кадастровый №, общей площадью 146,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО3 право собственности на 681/1461 долюжилого дома, кадастровый №, площадью 146,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5 право собственности на 780/1461 долюжилого дома, кадастровый №, площадью 146,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 в натуре часть 1 (Ж-1) жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: 1) жилая комната-10,6 кв.м; 2) жилая комната -13,9 кв.м; 3) кухня- 9,9 кв.м; 4) коридор-5,3 кв.м; 5) жилая комната-9,2 кв.м; 6) холодный коридор-7,3 кв.м; 7) коридор-6,2 кв.м; 8) санузел -5,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 часть 2 жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: 1) холодный коридор - 4,5 кв.м; 2) коридор - 8,9 кв.м.; 3) санузел - 4,7 кв.м.; 4) коридор - 5,7 кв.м.; 5) кухня - 9,0 кв.м.; 6) жилая комната - 15,9 кв.м.; 7) жилая комната - 10,1 кв.м.; 8) жилая комната - 10,5 кв.м.; 9) жилая комната - 8,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин