судья Метелица Е.В. дело №22-3311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 августа 2018 года 

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Кривопаловой И.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту интересов осуждённой ФИО1 на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая

10 июня 2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ усдовно с испытательным сроком 8 месяцев;

13 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 июня 2014 года) к 1 году лишения свободы колонии-поселении;

13 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы колонии общего режима. 12 ноября 2015 года освобождена по отбытию наказания;

1 июня 2017 года Гурьевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 1 июня 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы колонии общего режима.

Заслушав пояснения адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 марта 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор незаконным и необоснованным. 

Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Считает, что при указанных обстоятельствах у суда имелась возможность применить ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом правильно учтены полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений и правильно назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействие предыдущего наказания на исправление осужденной оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия ее под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения. 

Судья подпись С.А.Зорина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>