Дело №1-11/ 17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 01 марта 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кабилова В.Ш, предоставившего удостоверение № и ордер №1302;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

12.11.2016 г. ФИО1 следовал в качестве пассажира вагона № купе № на месте № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», от ст. 

<

данные изъяты> до ст. 

<

данные изъяты>.

В период времени с 01 час. 46 мин. по 02 час. 06 мин. 12.11.2016г., во время стоянки вышеуказанного пассажирского поезда на ст. 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, ФИО1 перед выходом из поезда увидел находящиеся без присмотра сумку-чехол для ноутбука черного цвета с логотипом «НР» с ноутбуком марки «НР 550», принадлежащие гражданину Потерпевший №1, следовавшему на месте № купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>».

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука, находящегося в сумке-чехле, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «НР 550» в сумке-чехле черного цвета, преследуя корыстную цель личной наживы, ФИО1, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку-чехол для ноутбука черного цвета с логотипом «НР» с ноутбуком марки «НР 550», находящиеся рядом с пассажирским местом № на полу у двери купе, а также свои вещи и вышел из поезда, тем самым покинув место совершения преступления. 

В результате хищения ФИО1 сумки-чехла для ноутбука черного цвета с логотипом «НР» стоимостью 398 рублей с находящимися в ней ноутбуком марки «НР 550» стоимостью 3360 рублей, компьютерной мышью марки «Coob companions” стоимостью 63 рубля, компьютерным кабелем черного цвета стоимостью 19 рублей, USB переходником с десятью выходами стоимостью 36 рублей, компьютерным переходником с двумя выходами стоимостью 10 рублей, внешним жестким диском марки «Samsung G2 Portadle 320 GB” стоимостью 1254 рубля, зарядным устройством от мобильного телефона «Lenovo” стоимостью 84 рубля, двумя лезвиями для бритья марки «Рапира», шариковой ручкой марки «Брауберг», клочком туалетной бумаги, чеком об оплате, сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, собственнику имущества - Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5224 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Вещественные доказательства: сумку матерчатую серо- коричневого цвета, одну пару носков, пакет из полимерного материала зеленого цвета, компьютерный кабель, наушники, 19 листов формата А-4 с записями, два временных пропуска на имя ФИО1 передать ФИО1, ноутбук марки «НР 550», сумку-чехол для ноутбука с логотипом «НР», компьютерную мышь марки «Cood companions», компьютерный кабель черного цвета, USB переходник-разветвлитель с 10 выходами, компьютерный переходник с 2 выходами, внешний жесткий диск марки «Samsung G2 Portable 320 GB», зарядное устройство от мобильного телефона марки «Lenovo», 2 лезвия для бритья марки «Рапира», шариковую ручку марки «Брауберг», чек об оплате, сим-карту оператора «Билайн» передать потерпевшему Потерпевший №1, клочок туалетной бумаги уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.