дело № 72-823/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2021 года № 12-120/2021, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 7 сентября 2020 года № 66/8-432-20-И/12-13376-И/57-10 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, ПАО «ФСК ЕЭС» назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе должностное лицо ( / / )2 просит об отмене решения судьи, указывая на отсутствие правовых оснований для назначения юридическому лицу предупреждения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кармацких И.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 110 000 до 130 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 30 июня 2020 года № 66/8-432-20-И/12-9727-И/57-10 должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» филиал Свердловское предприятие магистральных электрических сетей, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, которые отражены в акте проверки от 28 июля 2020 года (т. 1 л.д. 95-107).

Так, в нарушение п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н, медицинский осмотр водителей автомобилей и лиц, допущенных до управления транспортными средствами ПАО «ФСК ЕЭС» филиал Свердловское предприятие магистральных электрических сетей, подлежащих предрейсовому медицинскому осмотру, проводится не по адресу лицензиата.

Наряду с этим, в нарушение приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н и требований ст. ст. 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации без проведения в установленном порядке медицинского осмотра по виду работ к работе по управлению автомобилем допущен водитель ( / / )4, к работе на электроустановках допущен аккумуляторщик ( / / )5, к работе в условиях химического фактора, общей и локальной вибрации, инфразвука допущен электромонтёр по испытаниям и измерениям ( / / )6, к работе на электроустановках и на высоте допущен электромонтёр по обслуживанию подстанций ( / / )7

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24 августа 2020 года в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 79-83), и вынесения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания (т. 1 л.д. 74-78).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества, решением от 25 февраля 2021 года изменил постановление должностного лица, назначив ПАО «ФСК ЕЭС» наказание в виде предупреждения.

Однако с принятым по делу об административном правонарушении судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа и не содержит такого административного наказания как предупреждение.

Правовых оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи не имелось, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» не является субъектом малого или среднего предпринимательства. Не указано о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса и в решении судьи районного суда.

Учитывая, что вид административного наказания, избранный судьей районного суда, не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а применение положений ст. 4.1.1 Кодекса являлось невозможным, у судьи отсутствовали правовые основания для назначения ПАО «ФСК ЕЭС» предупреждения.

Таким образом, судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное законом.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение судьи районного суда подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья областного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2021 года № 12-120/2021, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев