Дело №12-20/2017

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 15 июня 2017 г. 

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., 

с участием

представителя ООО «Грибановский сахарный завод» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Грибановский сахарный завод» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Грибановский сахарный завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а именно за то, что общество в нарушение ст.152 ТК РФ не оплатило ФИО2 сверхурочные часы работы за октябрь 2016г.

ООО «Грибановский сахарный завод» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с жалобой, указывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка в организации введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – календарный год, и сверхурочная работа в отношении ФИО2 могла быть определена только по окончании календарного года (2016г.). Просит постановление Госинспекции труда отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Грибановский сахарный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 24.04.2017г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду возражениях госинспектор ФИО3 просит постановление оставить без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов

законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 на основании распоряжения руководителя ГИТ – главного госинспектора труда в Воронежской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Грибановский сахарный завод» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки были выявлены нарушения обществом обязательных требований нормативно-правовых актов, выразившиеся в следующем. 

Пунктом 4.1 трудового договора №ГСЗ 168, заключенного с ФИО2, установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

Приказом №3-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грибановский сахарный завод» на весь 2016 г. введены графики сменности.

При этом, в нарушении ч.4 ст. 103 ТК РФ, данные графики не доведены до сведения работников не позднее чем за один месяц до вступления их в действие.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 за октябрь 2016 г., им было отработано ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов, 8.10.2016г. - выходной день, ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов. Данный режим работы соответствует графику работы ООО «Грибановский сахарный завод» смена №ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из обращения ФИО2 и копии служебной записки за подписью ФИО5, приложенной к нему, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по 12 часов в день.

В ходе проверки работодателем не было представлено приказов об изменении графика его работы в октябре 2016 г.

Согласно представленным к проверке документам суммированный учет рабочего времени в отношении ФИО2 введен не был.

В нарушении ч.2 ст.91 ТК РФ продолжительность его рабочего времени в неделю превысила 40 часов в неделю.

В октябре 2016 г. ФИО2 отработано 192 часа, хотя норма рабочего времени за октябрь 2016 г. составляет 168 часов. 

К проверке не представлено документов, подтверждающих согласие ФИО2 на привлечение к сверхурочной работе в октябре 2016 г.

Оплата сверхурочной работы производится в повышенном размере на основании ст.152 ТК РФ: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В нарушении указанной нормы Трудового кодекса РФ, ФИО2 не были оплачены сверхурочные часы работы за октябрь 2016 г.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч.4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, - ООО «Грибановский сахарный завод».

Место совершения правонарушения - 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от 20.02.2017г. №.

13.04.2017г. в отношении ООО «Грибановский сахарный завод» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Генеральный директор общества ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени составления протокола, при этом не присутствовала.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Грибановский сахарный завод» признано виновным по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и обществу назначено в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

По мнению суда, вина ООО «Грибановский сахарный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, документами, представленными к проверке (копией правил внутреннего трудового распорядка, копией трудового договора ФИО2, копией графика сменности, приказа об утверждении этого графика и др.).

Доводы ООО «Грибановский сахарный завод» о том, что в организации введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – календарный год, и сверхурочная работа в отношении ФИО2 могла быть определена только по окончании календарного года (2016г.), суд находит несостоятельными ввиду следующего.

ФИО2 занимал должность сторожа (вахтера) в структурном подразделении «Служба обслуживания основного производства» ООО «Грибановский сахарный завод». В соответствии с п.4.1 трудового договора, заключенного с ФИО2, ему установленный сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Из материалов дела усматривается, что график сменности, в нарушение ст.103 ТК РФ, не был доведен до ФИО2 в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, норма рабочего времени по графику сменности не должна превышать нормальную продолжительность рабочего времени за соответствующий период (неделю, месяц и пр.).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал по 12 часов в день. Об этом свидетельствует его обращение в Государственную инспекцию труда и копия служебной записки за подписью ФИО5 Указанное обстоятельство работодателем не опровергнуто. При этом, приказов об изменении графика работы ФИО2 в указанный период не представлено, работник с измененным графиком сменности не ознакомлен. 

Сверхурочные часы работы за октябрь 2016г. ФИО2 оплачены не были. Работодатель ссылается на то, что для работы общества Правилами внутреннего трудового распорядка установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – календарный год, поэтому сверхурочная работа в отношении ФИО2 могла бы быть определена только по окончании 2016г.

Статья 104 ТК РФ устанавливает общие положения о применении суммированного учета рабочего времени.

Как следует из п.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

По мнению суда, применение суммированного учета рабочего времени у конкретного работодателя должно определяться условиями работы, особенностями технологичности производства, и в данном случае необоснованно.

Занимаемая ФИО2 должность – сторож (вахтер) и выполняемая им работа не относится к виду работ, при выполнении которых не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Конкретных доказательств того, что в отношении ФИО2 в спорный период невозможно было установить нормальную продолжительность рабочего времени не представлено.

В силу п.4 ст.104 ТК РФ, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. 

В Правилах Внутреннего трудового распорядка ООО «Грибановский сахарный завод», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., содержатся общие положения о введении суммированного учета рабочего времени.

Однако, такой учет должен устанавливаться применительно к конкретной категории работников (работника). В отношении ФИО2 суммированный учет рабочего времени введен не был. ООО «Грибановский сахарный завод» не представлено приказа, иного локального нормативного акта о распространении на данного работника суммированного учета рабочего времени. Не содержит такую ссылку и заключенный с ФИО2 трудовой договор. 

Кроме того, экземпляр Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Грибановский сахарный завод», представленных обществом в Гострудинспекцию в ходе проведения проверки (утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.), разнится с экземпляром, приложенным заявителем к жалобе. В частности, титульные листы и п.п.5.1 и 5.2, где ведется речь о суммированном учете рабочего времени, что не позволяет суду сделать выводы о достоверности этих Правил и распространении их действия на спорный период.

Более того, проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Грибановский сахарный завод» проводилась Гострудинспекцией в январе-феврале 2017г., т.е. по окончании 2016г., и на момент ее проведения, несмотря на истечение календарного года, сверхурочная работа ФИО2 оплачена не была. По итогам проверки было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате работнику сверхурочной работы за октябрь 2016г., которое исполнено работодателем в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных от 10.03.2017г. Следовательно, общество признало наличие факта сверхурочной работы у ФИО2 в октябре 2016г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным госинспектором труда ГИТ по Воронежской установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом, влекущих отмену его постановления, допущено не было. 

Наказание назначено обществу в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и сокращению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Грибановский сахарный завод» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти) тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Грибановский сахарный завод», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова 

Секретарь: