Дело № 2-824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исмаилову Базирхану Р. О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 825 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 782 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.В. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого М.Е.В. передал ответчику 108 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Договором займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств в размере 0,5 % в день от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.В. и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования к должнику ФИО2, возникшие из договора займа, переданы истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что оригинала расписки и подлинника договора займа у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заключал договор займа с М.Е.В., однако представленная истцом копия договора не соответствует тому договору займа, который он заключал, к тому же имеет неоговоренные исправления. Указал, что обязательства по договору займа, заключенному с М.Е.В., были им исполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Он возвращал денежные средства частями, в том числе и наличными денежными средствами, последние платежи были по 8000 рублей в безналичном порядке на карту истца. Поскольку займ он вернул, к нему М.Е.В. каких-либо претензий, требований не предъявлял. Расписку о возврате денежных средств по договору займа с М.Е.В. он не брал. Об уступке прав требования по договору займа ни М.Е.В., ни ФИО1 его не уведомили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска истец должен доказать факт возникновения у ФИО2О денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт уступки права требования по указанному договору займа. 

Согласно представленной суду копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Е.В. и ФИО2, последний взял в долг 108 000 рублей (л.д.5). Между тем, как видно из текста данного документа, договор имеет исправления в условии договора о сроке возврата займа, кроме этого, после подписи заемщика указаны две даты составления договора – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспорил представленную суду копию договора займа. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом определением о подготовке к судебному разбирательству от 23.04.2018 было предложено истцу представить подлинник договора займа (расписки), а также дополнительные доказательства, отвечающие требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Истцом суду не предоставлен оригинал договора займа, как не представлено и иных письменных доказательств. Истец пояснил, что ему такие документы не были переданы первоначальным кредитором М.Е.В.

В связи с изложенным, в отсутствие подлинника долгового документа у истца, наличия исправлений в представленной суду копии договора займа, не позволяющих достоверно установить дату заключения договора и дату наступления срока исполнения обязательства по возврату займа, суду не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга по представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец не доказал факт перехода к нему прав кредитора. Так, представленный суду оригинал договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.В. и ФИО1 не содержит подписи последнего.

Согласно ч.3 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Учитывая, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не подписан цессионарием ФИО1 и не исполнен цедентом М.Е.В. в части передачи оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований признать данный договор заключенным. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не представил в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника договора займа, заключенного между М.Е.В. и ФИО2, подписанного сторонами договора уступки права требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом последним не доказан. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исмаилову Базирхану Р. О. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева