Дело № 2-1684/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит:

расторгнуть договор страхования №...;

взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

20.02.2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №...далее - договор страхования). Срок действия договора с 00 часов 00 минут 21 февраля 2016 года до 20 февраля 2029 года (п. 4.1. договора страхования).

Согласно п. 6.3 Договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. В п.64 договора страхования стороны определили размер страхового тарифа на каждый год страхования. Согласно п. 6.1. договора страхования на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно п. 6.5. страховая премия за первый год страхования в размере 2 888,11 рублей и уплачивается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора. Премия оплачена, договор вступил в законную силу 21.02.2016 года.

В установленный договором срок, а именно до 20 февраля 2017 года ФИО1 не предоставил страховщику информацию банка об остатке ссудной задолженности, соответственно до 20.02.2017 г. не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 15 месяцев.

В соответствии с п. 5.3.4 договора страхования, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором.

Существенным признается нарушение закона одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

03.04.2017 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо №... предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Согласно данных сайта Почта РФ письмо за истечением срока хранения направлено обратно отправителю.

05.09.2017 года АО «СОГАЗ» по двум известным адресам направило ФИО1 претензионное письмо № СГф22-1045, предложило добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако оплата не поступила и соглашение о расторжении договора страхования со стороны страхователя/ответчика до настоящего времени не подписано, письма вернулись в АО «СОГАЗ» за истечением срока хранения.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, указал, что по состоянию на 13.07.2018 года страхователь на связь со страховщиком не выходит, премию не оплатил, соглашение о расторжении договора страхования в добровольном порядке не подписал. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 29.08.2002 года зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>. Кроме того, ответчик извещался по адресу: 

<

АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ПАО Банк ВТБ 24) в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч.1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В части 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

20 февраля 2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №... при ипотечном кредитовании. Выгодоприобретателем указан Банк ВТБ Б 24. Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 21 февраля 2016 года до 20 февраля 2029 года (л.д.8-15).

В пункте 6.3 договора страхования указано, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Размер страхового тарифа сторонами согласован в п.6.4 договора. Согласно п. 6.1. договора страхования на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода. В п. 6.5 указано, что страховая премия за первый год страхования в размере 2 888,11 рублей и уплачивается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора. 

20 февраля 2016 года ФИО1 оплатил по приходному кассовому ордеру №... страховую премию по договору страхования №... в размере 2 888 рублей 11 копеек (л.д.16).

В связи с неисполнением обязательств по договору, 03.04.2017 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо №... с предложением добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (л.д.17,18). Согласно данных официального сайта Почта РФ письмо за истечением срока хранения направлено обратно отправителю (л.д.19).

05.09.2017 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № СГф22-1045 и предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (л.д.20,21).

АО «СОГАЗ » является действующим юридическим лицом (л.д.23-33).

Согласно представленным данным записи актов о смерти ФИО1 и сведений о судимости, розыске, отбытия наказания в виде лишения свободы не обнаружены.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате суммы страховой премии по договору страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора страхования, о чем свидетельствует длительность просрочки платежа, учитывая, что истец вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что договор страхования №... от 20 февраля 2016, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ » и ФИО1, следует расторгнуть. 

По правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 29.05.2018 года уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ » к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ » расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2018 года. 

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В. Ладейщикова