дело № 1–137/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В.,

подсудимого ФИО1

его защитников – адвокатов Пищулиной Л.М., Юманова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, со слов работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

находящего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО3 №1, ФИО3 №3, сознательно допуская, что может произойти возгорание, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, направился в гараж, расположенный по его месту жительства, где взял канистру объемом 

<

данные изъяты> с жидкостью, 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, прошел к дому 

<

адрес> умышленно 

<

данные изъяты>, ФИО1 не предпринял мер к тушению пожара и с места происшествия скрылся и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился под навесом жилого дома в левом нижнем углу, характеризуется областью разлива ЛВЖ (бензина). Непосредственной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов (древесина, текстильные материалы, пластик) под навесом жилого дома, в очаге пожара от источника открытого огня (пламя зажигалки) в результате поджога с применением жидкого интенсификатора горения в виде ЛВЖ (бензин). В результате произошедшего возгорания, ФИО3 №3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено по неосторожности телесное повреждение: 

<

данные изъяты> и, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека, а также огнем был полностью уничтожен 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №2, среднерыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в указанном доме имуществом принадлежащего ФИО3 №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем 

<

данные изъяты>, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО3 №1, ФИО3 №3, действуя умышленно, совершил поджог 

<

адрес>, причинив по неосторожности ФИО3 №3 тяжкий вред здоровью, ФИО3 №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел соседке, когда стучался к ней, то на территорию ее дома зашел ФИО3 №3, ФИО1 у него спросил, что ты тут делаешь, ФИО17 ответил, что пришел покормить собак. Он (ФИО1) сказал, чтобы он не заходил на чужую территорию, между ними случился словесный конфликт. У него (ФИО1) с семьей ФИО17 в течение трех лет были конфликты, так как они постоянно клеветали на семью ФИО1. У соседки он находился с 

<

данные изъяты>, они выпили одну бутылку водки, пошли с 

<

данные изъяты> домой было часов восемь вечера. Потом он решил сходить на речку прогуляться, когда пришел с речки, домой не заходил, сразу пошел взял у себя в гараже канистру, в которой находилось примерно около трех литров бензина. Пошел к дому ФИО15, территория их дома была частично огорожена, на территории дома была собака, но она была привязана. 

<

данные изъяты> Хотел, чтобы сгорела веранда, он понимал, что сгорит имущество, не желал, чтобы погибли люди. Веранда быстро вспыхнула, он пошел домой, пожарных он не вызывал, тушить пожар не помогал. Канистру выкинул за огород и пошел домой, дома сообщил о том, что сделал жене. Вину признает, сожалеет о случившемся, с оценкой ущерба согласен, исковые требования ФИО3 №1, ФИО3 №2 признал в полном объеме, сообщил, что будет выплачивать иск потерпевшим, иск ФИО3 №3 о компенсации морального вреда признал частично, просил снизить сумму.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что в доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>, она проживает с гражданским мужем ФИО3 №3, внучкой ФИО8, матерью ФИО3 №2, и падчерицей ФИО9, собственником дома является ее мать ФИО3 №2 Дом небольшой, состоял из веранды, трех жилых комнат. С ФИО1 у них были конфликтные отношения, два года назад Трухов нанес телесные повреждения её мужу за, что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ они пошли спать в 

<

данные изъяты> часов, дома находились она, ее муж (ФИО17) и дети ФИО9, ФИО8, ее мать ФИО3 №2 находилась в больнице. В этот день ее муж ФИО17 пошел к соседям покормить их собаку, так как она была голодная, лаяла, мешала, он сделал замечание, что они сами пьют, а собаку не кормят. В доме ФИО3 №1 находилась собака, ночью она стала метаться по дому и разбудила их. ФИО17 встал, увидел что-то светлое, начал кричать, что мы горим. Дети проснулись от криков. Стали все тушить, она подавала ведра с водой, его (ФИО17) обдало волной огня. Горел вход дома, там весела рабочая одежда, одеяло на входе. Окна в доме были глухие, другого выхода из дома не было. ФИО17 накинул на себя одеяло взял дочь ФИО9 и выбежал на улицу, когда выбегал, получил большие ожоги. Она, ФИО15, выносила внучку ФИО8 Вещи не успели вынести, дом был деревянный, дом полностью сгорел, осталась одна стена и крыша, также в доме сгорели кошки и собака. В доме находились газовые баллоны, они не взорваться, успели со двора дома отогнать автомашину, на момент приезда пожарной машины дом уже сгорел. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит наказать ФИО1 по всей строгости закона. 

В судебном заседании ФИО3 №3 пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он приживает с гражданской женой ФИО3 №1, ее матерью ФИО3 №2, внучкой ФИО3 №1 – ФИО8, с дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17 пошел покормить соседскую собаку, так как она лаяла, мешала. Ночью просыпался, собаки лаяли, он выходил, увидел ФИО1, сказал ему, что собаки мешают спать, Трухов ничего не ответил. В доме ФИО17 находилась собака, она его разбудила, он встал, увидел зарево, увидел, что они горят. Начал кричать, что горим, попытался потушить пожар водой, его обдало жаром. Дом деревянный, брус обшит пластиком, рядом еще дрова лежали. Он завернул дочь ФИО9 в одеяло, вынес ее на улицу, снова вернулся в дом, увидел, что у жены горят волосы, помог ей и внучки выйти из дома. Потом находился в больнице на лечении, в больнице пробыл около месяца. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей мужем, они проживают по адресу: 

<

адрес>, Их дом находится через дом от дома ФИО3 №1 У них 

<

данные изъяты> детей, двое совместных, ФИО1 содержит семью. ФИО8 у них были постоянные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ вечером они были у соседки, дом которой стоит рядом с домом ФИО3 №1, позже пришел ФИО1, они немного выпили. Потом ФИО3 №3 зашел на территорию дома, где они находились, сказал, что хочет покормить собаку, на что ФИО1 сказал, что если хочешь покормить собаку, нужно спросить разрешение, конфликта между ними не было. Пришли домой в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> легла спать, а ФИО1 пошел на рыбалку. Примерно в 

<

данные изъяты> он пришел, бледный, весь трясется, сказал, что у ФИО19 дом горит, что это он поджог дом, что он не осознано, он этого не хотел. Помощь в тушении пожара они не оказывали, посидели, легли спать. У ФИО1 была канистра с бензином. Утром приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1.

Их показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности с 

<

данные изъяты> года, который она приобретала за 

<

данные изъяты> рублей. В указанном доме проживает она, ее дочь ФИО3 №1, сожитель дочери ФИО3 №3, несовершеннолетняя дочь ФИО9, а также ее правнучка. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что принадлежащий ей дом сгорел, в результате поджога ФИО1 Она в момент пожара дома не находилась, так как с ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице 

<

адрес>. ФИО1 знает, он проживает по соседству, считает его агрессивным, неуравновешенным человеком. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащего ей дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, с данной суммой ущерба она согласна. Преступлением ей причинен материальный ущерб в крупном размере, поскольку она пенсионер и иного источника дохода кроме пенсии, не имеет, (

<

данные изъяты>)

Их показаний потерпевшей Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. У нее есть дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с ее матерью - ФИО3 №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ей позвонила ее мать и сообщила, что дом, в котором они проживают поджег ФИО1 Ее несовершеннолетняя дочь в это время находилась у ее матери. В результате произошедшего ее дочь не пострадала, вред или ущерб ни ей, ни дочери причинен не был, (

<

данные изъяты>).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела:

рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой, 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной ФИО1, 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>;

чеки, скриншоты, подтверждающие стоимость сгоревшего имущества принадлежащего ФИО3 №1, (

<

данные изъяты>);

копии договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>).

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

<

данные изъяты>.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывает его признательные показания в совершении преступления, полное признание вины, оценивая показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, огласив протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни, его семьи, личность виновного. 

Исследованием личности подсудимого установлено следующее. ФИО2 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судим. Как следует из характеристики, по месту 

<

данные изъяты>, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, имелись жалобы жителей села на его поведение в быту. Ранее состоял на учете в 

<

данные изъяты> как лицо условно-осужденное, неоднократно доставлялся в отделение полиции для разбирательств по материалам проверки, (

<

данные изъяты>). На учётах 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>), со слов работает неофициально в 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им преступлении; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, а также отсутствие объективных доказательств того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимым преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновных, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что данное преступления совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УР РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытые части наказаний по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Принимая по внимание то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к условной мере наказания, совершил преступления по настоящему делу в период условного осуждения, а также с учетом обстоятельств совершенного им преступления, тяжесть, высокую общественную опасность, наступившие последствия, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу гражданскими истцами заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с ФИО1: ФИО3 №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО3 №3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ему причинены физические и глубокие нравственные страдания.

Подсудимый заявленные иски ФИО3 №2, ФИО3 №1 признал полностью, с иском ФИО3 №3 согласился частично, просил снизить сумму, прокурор иски поддержал. При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски ФИО3 №2, ФИО3 №1 удовлетворить в полном объёме.

Разрешая вопрос в части возмещения компенсации морального вреда причинённого потерпевшему ФИО3 №3, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости. Согласно статье 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в связи с причинением вреда здоровью, длительность лечения, отсутствие возможности работать, содержать семью.

Суд, принимает во внимание характер причиненного вреда, степень перенесенных нравственных страданий и их продолжительность, личности гражданского ответчика, его материального положения, а также с учетом частичного признания подсудимым иска, считает справедливым требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 №3 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу ФИО3 №3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный размер компенсации суд считает разумным, и справедливым.

С подсудимого подлежит взысканию в пользу гражданского истца ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу гражданского истца ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу гражданского истца ФИО3 №3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО3 №3 удовлетворить частично. Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 №3 компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>, а сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева