Дело № 1-450/19

УИД № 29RS0008-01-2019-004075-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Наквасина Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, несудимой,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в

- неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне);

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 сентября 2019 года, находясь на улице во дворе дома 24 на пр. Мира в г. Котлас Архангельской области, нашел на скамейке, стоящей рядом с подъездом № 1 указанного дома, ключ от замка зажигания автомобиля марки «Renault Duster» («Рено Дастер») с брелком автомобильной сигнализации, после чего сразу же нажал на одну из кнопок указанного брелка и увидел, что сработали световые приборы стоящего напротив подъезда № 1 указанного дома автомобиля марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего он (ФИО1) решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем, с целью совершения поездок на нем по улицам г. Котлас Архангельской области. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 сентября 2019 года он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на автомобильной стоянке напротив подъезда № 1 указанного дома, после чего, не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, а также разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1, с целью совершения угона указанного автомобиля, с помощью найденного им (ФИО1) ключа от замка зажигания указанного автомобиля с брелком автомобильной сигнализации, открыл водительскую дверь данного автомобиля и с целью угона незаконно проник в салон автомобиля марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в котором, он (ФИО1), продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут __.__.__, с помощью найденного им (ФИО1) на улице указанного ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле, после чего управляя этим автомобилем, уехал с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак №, и совершил на угнанном автомобиле поездки по автомобильным дорогам и улицам г. Котлас Архангельской области, после чего в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 сентября 2019 года, покатавшись на указанном автомобиле, понимая, что указанный автомобиль могут начать искать, и, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, остановил угнанный им (ФИО1) автомобиль марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак №, возле гаражного бокса между корпусами 3 и 4 гаражного специализированного потребительского кооператива № 19, расположенного по адресу: 

<

...>, вышел из салона угнанного им автомобиля и затем скрылся.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 06 сентября 2019 года, находясь в автомобиле марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном между корпусами 3 и 4 гаражного специализированного потребительского кооператива № 19, расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении путем свободного доступа из указанного автомобиля находящегося в данном автомобиле чужого имущества, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Далее они, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 06 сентября 2019 года, они совместно с с корыстной целью хищения вышли из указанного автомобиля, подошли к багажнику данного автомобиля, после чего, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, преследуя общую преступную цель хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно открыли багажник указанного автомобиля, после чего из багажника указанного автомобиля совместно тайно с корыстной целью хищения достали и взяли себе принадлежащее Потерпевший №2 имущество: набор шампуров на электроприводе в пластмассовом тубусе, стоимостью 3000 рублей, складные стулья в количестве 3 штук, стоимостью 145 рублей за 1 стул, общей стоимостью 435 рублей, детский самокат, стоимостью 1500 рублей, комплект детских пластиковых наколенников и налокотников, стоимостью 300 рублей, резиновые ласты, стоимостью 300 рублей, всего имущество на общую сумму 5535 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №2: переходник для зарядки сотового телефона, полотенце махровое красного цвета, пластмассовую пепельницу, держатель для сотового телефона, зарядное устройство-переходник, скребок для стекол, автомобильную щетку, банку с краской, после чего они совместно с места совершения преступления с похищаемым имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, скрылись. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно путем свободного доступа из автомобиля марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак №, припаркованного возле гаражного бокса между корпусами 3 и 4 гаражного специализированного потребительского кооператива № 19, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, на общую сумму 5535 рублей, которым в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 5535 рублей, который для Потерпевший №2 значительным не является.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленные подзащитными ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

- ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимым надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, совершил 2 умышленных преступления против собственности средней тяжести.

Со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 по каждому из преступлений нет.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принимая во внимание, что он не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, способа их совершения, умысла, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные заболевания, инвалидности не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 нет.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО2, ее возраст и состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принимая во внимание, что она не судима, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительный вид наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО2, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «RenaultDuster» («Рено Дастер»), г.н. №, ключ от замка указанного автомобиля - следует оставить у законного владельца - Потерпевший №1;

- крышка от банки с краской ярко-зеленого цвета - уничтожить;

- 5 отрезков дактилопленки - хранить при уголовном деле;

- пара кед - оставить у законного владельца - ФИО1;

- пара кроссовок - оставить у законного владельца - ФИО2;

- зеленый тубус с шампурами, три складных стула, детский самокат, детские защитные пластиковые налокотники и наколенники, переходники к зарядному устройству, резиновые ласты, пластиковая пепельница, скребок для стекол, щетка, полотенце махровое, держатель для сотового телефона, зарядное устройство-переходник - оставить у законного владельца - Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Наквасину Р.В. в размере 12707 рублей 50 копеек и 3995 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 1530 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 18232 рубля 50 копеек; адвокату Бурдаевой М.П. в размере 14110 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 1530 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 15640 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «RenaultDuster» («Рено Дастер»), г.н. №, ключ от замка указанного автомобиля - оставить у законного владельца - Потерпевший №1;

- крышка от банки с краской ярко-зеленого цвета - уничтожить;

- 5 отрезков дактилопленки - хранить при уголовном деле;

- пара кед - оставить у законного владельца - ФИО1;

- пара кроссовок - оставить у законного владельца - ФИО2;

- зеленый тубус с шампурами, три складных стула, детский самокат, детские защитные пластиковые налокотники и наколенники, переходники к зарядному устройству, резиновые ласты, пластиковая пепельница, скребок для стекол, щетка, полотенце махровое, держатель для сотового телефона, зарядное устройство-переходник - оставить у законного владельца - Потерпевший №2

Процессуальные издержки в сумме 18232 (восемнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, выплаченные адвокату за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 15640 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за защиту ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин