дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А., 

подсудимого К.Н.А.,

защитников – адвокатов Милиной А.А., Палютиной Ф.А., 

потерпевшей Л.Л.В.

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Н.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, подошел сзади к ранее незнакомой Л.Л.В.., которую схватил руками за капюшон куртки, надетой на ней, отчего Л.Л.В. поскользнулась и упала на землю. После чего К.Н.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, вырвал из рук потерпевшей Л.Л.В. сумку, из которой открыто похитил кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, страховой медицинский полис № на имя Л.Л.В., пять дисконтных карт сети магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Эдельвейс», «Перекресток», «Кошки», транспортная карта № в пластиковом чехле, не представляющие материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании К.Н.А. вину в совершении преступления признал частично, попросил прощения у потерпевшей, от дачи показаний отказался. Из показаний К.Н.А., данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. он встретился с другом по имени «А.», с которым они распивали спиртные напитки. Около 23 час. 30 мин. они разошлись. Перед этим его друг дал ему около 300-350 рублей. Примерно через 15-20 минут он направился в бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он еще заказал спиртное, пиво или водку, точно не помнит. В это время в баре находилась ранее незнакомая ему женщина. Потом он вышел из бара, чтобы покурить. Женщина также вышла из бара и попросила его проводить до дома. При этом женщина попросила подержать её кошелек, сказала, что боится потерять тот. После этого они направились в сторону домов, однако вскоре эта женщина стала кричать и вести себя неадекватно по неизвестной ему причине. Он думает, что та перепила спиртных напитков. После таких криков он решил женщину не провожать, а развернулся и направился обратно в бар, при этом забыл вернуть женщине её кошелек. Данный кошелек находился во внутреннем кармане его куртки. Зайдя в бар, он сел за стол, смотрел телевизор, общался с посетителем бара, анкетных данных которого он не знает. Через некоторое время в бар приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он подумал, что его задерживают в связи с его розыском и проехал вместе с ними. В отделе полиции находилась та самая женщина, которая просила его проводить и отдала ему свой кошелек. Данный кошелек был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. После этого он понял, что данная женщина обратилась в полицию. Женщина, изъятый у него кошелек, опознала как свой. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, никаких противоправных действий он не совершал, свой кошелек женщина отдала ему сама, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, боялась тот потерять (л.д. 47-51).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.ЛВ., данных ею в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из автобуса и пошла в бар на 

<

адрес>, там работает её подруга. Когда она пошла домой, позвонила мужу. Подсудимый подошёл сзади и начал её таскать за капюшон. Она поскользнулась и упала на правый бок. Далее подсудимый начал вырывать у неё из рук сумку. Потом подсудимый выхватил у неё сумку и убежал. Она встала, отряхнулась, надела в шапку и зашла в бал на ФИО1, там работает её подруга и вызвала полицию, полиция пришла, показала фото, она сразу опознала подсудимого. Сумку и кошелёк её вернули, претензий к подсудимому она не имеет, она простила подсудимого. От гражданского иска отказывается.

Из показаний свидетеля В.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА№ совместно с патрульными К.А.Н., полицейским-водителем К.Л.И.. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение, что возле бара по адресу: 

<

адрес>, грабеж. На месте к ним обратилась заявительница Л.Л.В., которая пояснила, что когда она находилась по адресу: 

<

адрес>, возле бара, к ней сзади подошел мужчина, повалил её на снег и из её сумки забрал кошелек, в котором находилось 400 рублей. Л.Л.В. сообщила им внешние приметы мужчины: был одет в одежду черного цвета, на вид ему было 30-35 лет, невысокого роста, на лице в области глаз у него имелась татуировка. По данным описаниям операторами ДЧ была направлена фотография из баз данных мужчины, подходящего по описанию. По описанию подходил ранее судимый К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотографию они с телефона показали Л.Л.В., та опознала мужчину, который совершил в отношении неё грабеж. Она сказала, что тот убежал в сторону бара на 

<

адрес>. Их экипаж поехал по указанному адресу. В ходе проверки данного сообщения по указанным Л.Л.В. приметам в баре «24 часа» по адресу: 

<

адрес>, был задержан мужчина, который внешне подходил по приметам. Данный мужчина, когда они его задерживали, засунул руки в карманы и что-то там искал, хотел выбросить что-то. Вследствие чего к нему были применены специальные средства - наручники, чтобы он не смог скрыть возможные следы преступления. Была установлена его личность, им оказался К.Н.А... В ходе беседы К.Н.А. на вопрос, где находится похищенный им кошелек, ответил, что кошелек находится при нем. А также сказал, что кошелек он не похищал, что Л.Л.В. сама отдала ему кошелек. К.Н.А. был доставлен в здания ОП№ «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, мужчин, Н.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра К.Н.А. из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят кошелек черного цвета, внутри которого находилось 5 дисконтных карт, полис №, проездная карта. С заднего наружного кармана джинсовых брюк, надетых на него, изъято 256 рублей, а именно 200 рублей 1 денежной купюрой, 56 рублей монетами различных номиналов. Все вышеуказанные вещи были упакованы в сейф-пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, в которой также расписались все участвующие лица. К.Н.А. также увидела сама Л.Л.В., прибывшая в здание ОП№ «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес>, которого она узнала, указав, что именно он открыто похитил у неё кошелек с деньгами. После чего К.Н.А. был передан в дежурную часть ОП№ «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 67-69).

Кроме того, вина К.Н.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Л.Л.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, находясь по 

<

адрес>, применив в отношении неё насилие, открыто забрал её женскую сумку, из которой похитил кошелек стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей. Причиненный ущерб оценивает на 1 400 рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы, где расположен тротуар, около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумка черного цвета (л.д. 30-36);

- протоколом личного досмотра К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Н.А. полицейским 

<

данные изъяты> В.Р.Р. в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: с левого наружного кармана куртки кошелек черного цвета, в котором находилось 5 дисконтных карт, полис №, 1 проездная карта, с заднего правого наружного кармана джинсовых брюк было обнаружено и изъято 256 рублей бумажной купюрой 200 рублей, 56 рублей монетами. Изъятые предметы упакованы в файл-пакет и опечатаны соответствующим образом (л.д. 40);

- постановлением о выемке и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у 

<

данные изъяты> В..Р.Р. изъято: кошелек черного цвета, в котором находилось 5 дисконтных карт, полис №, 1 проездная карта, 256 рублей бумажной купюрой 200 рублей, 56 рублей монетами (л.д. 80-81, 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный прозрачный пакет-файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Концы нити заклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, выполненную рукописным и печатным текстом следующего содержания «

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изъято в 03 ч. 13 мин у 

<

адрес> в фойе отдела полиции № «Московский» кошелек черного цвета, деньги 256 рублей, у гр-на К.Н.А. г.р. ДД.ММ.ГГГГ, прож. 

<

адрес>, в присутствии понятых 1. Г.С.М., прож. 

<

адрес> 2 Н.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, прож. 

<

адрес>». Далее по тексту подписи понятых, поставленных около цифровых обозначений 1 и 2. Подпись задержанного отсутствует. Составил: «ст.с-т В.Р.Р. (подпись). В ходе осмотра бирка с пакета была срезана, из пакета был извлечен кошелек черного цвета, закрывающийся на замок-молнию. На момент осмотра внутри кошелька находились обязательный страховой медицинский полис на имя Л.Л.В., №, пять, дисконтных карт сети магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Эдельвейс», «Перекресток», «Кошки», 1 электронный проездной билет - транспортная карта № в пластиковой чехле с рамкой белого цвета. Кроме того, из пакета были извлечены денежные средства в сумме 256 рублей 1 купюрой достоинством 200 рублей № №, монетами достоинствами по 10 рублей в количестве 5 штук, 5 рублей - 1 штука, 1 рубль - 1 штука. Повреждений на кошельке не имеется. 2) Коробка бумажная размером 38Х23Х28см, края коробки заклеены прозрачным полимерным скотчем. На коробке, в верхней части наклеена бумажная бирка с пояснительной надписью с рукописным и печатным текстом следующего содержания «Дата «ДД.ММ.ГГГГ г., ОП № Московский». По факту: грабежа в отн. Л.Л.В. К-3466, по адресу: 

<

адрес>, изъято: женская сумка черного цвета, СО (ОД) С.И.З., специалист В.А.Р. (подписи)». В ходе осмотра целостность упаковки коробки была нарушена, из неё была извлечена сумка черного цвета из материала кожзаменителя черного цвета с двумя ручками, на сумке буквами из материала хромированного цвета имеется название «Versella». В сумке имеется семь отсеков, закрывающихся на замок-молнию, сама сумка также закрывается на замок молнию. В отсеках сумки ничего не.обнаружено. Повреждений на сумке не имеется. (л.д. 86-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сумка женская черного цвета, кошелек с содержимым (5 дисконтных карт, 1 медицинский страховой полис, 1 проездная карта), денежные средства в сумме 256 рублей (л.д. 94);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.Л.В. были возвращены сумка женская, кошелек, страховой медицинский полис, 5 дисконтных карт, проездная карта, денежные средства в сумме 256 рублей (л.д. 95).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной. 

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре К.Н.А., либо оговоре его потерпевшей, а также свидетелем не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшая Л.Л.В. не подтвердила, что К.Н.А. повалил её на землю, сдавливая её голову капюшоном, причинив ей тем самым физическую боль, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Таким образом, суд действия К.Н.А.. квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания К.Н.А. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит принесение извинений потерпевшей. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Н.А., суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключает возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления К.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, до совершения преступления он употребил несколько бутылок пива. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.Н.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит, также, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания К.Н.А., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ. 

Учитывая приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание К.Н.А. назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а к отбыванию определяет исправительную колонию особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Потерпевшей Л.Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 144 рубля. 

Учитывая, что Л.Л.В. в ходе судебного заседания отказалась от гражданского иска, производство по исковому заявлению потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения. 

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста, его состояния здоровья, отказа К.Н.А.. от услуг защитника, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения К.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания К.Н.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть К.Н.А. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кошелек с содержимым: 5 дисконтных карт, полис №, денежные средства в сумме 256 рублей, женскую сумку черного цвета, возвращенные под расписку потерпевшей Л.ЛВ.., оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.