Дело №а-№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур», связанных с отказом в регистрации по месту пребывания в 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» (далее – ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур»), связанных с отказом в предоставлении ему государственной услуги регистрации по месту пребывания в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО9 (ФИО11) Т.Е., являющейся жителем 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>. Решением режимной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему разрешено временное проживание в 

<

адрес> с оформлением учётной регистрации по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства супруги. Установленным порядком он обратился в ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» для получения государственной услуги по регистрации по месту пребывания. Однако ему в предоставлении указанной услуги отказано (ответ начальника УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ №) на том основании, что он является гражданином Республики Таджикистан, а в компетенцию административного ответчика не входит регистрация иностранных граждан. 

Ссылаясь на положения статей 1, 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995) (далее – Соглашение о статусе города Байконур), статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» (Москва, 04 октября 1997) (далее – Соглашение о взаимодействии правоохранительных органов), а также на положения Жилищного и Семейного кодексов РФ, административный истец, полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным отказ в оформлении ему регистрации по месту пребывания и обязать административного ответчика продлить ему регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика – УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО8, ссылаясь в представленных суду письменных возражениях на статьи 1 и 14 Соглашения о статусе 

<

адрес>, Федеральных Законов от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункты 32, 49 и 52 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), положения Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), требования административного искового заявления ФИО2 не признал и просил суд признать требования административного истца необоснованными, отказав в их удовлетворении.

Так, по мнению представителя административного ответчика, изложенному в письменных возражениях, в силу норм международного и национального законодательства, подзаконных актов, которыми регламентирован порядок выдачи разрешения на временное проживание иностранных граждан, регистрируемых по месту пребывания на основании указанного разрешения, оформляемого миграционной службой в виде отдельного документа, либо на срок визы или миграционной карты, возможен исключительно в случаях их пребывания на территории Российской Федерации. Учитывая особые условия функционирования 

<

адрес>, как административно-территориальной единицы Республики Казахстан, административный ответчик считает, что разрешение на въезд иностранного гражданина и регистрация его на срок пребывания входит исключительно в полномочия миграционных органов Республики Казахстан, в частности Представительства МВД РК в 

<

адрес>, которое уполномочено оформлять миграционные карты и виды на жительство для въезжающих на территорию 

<

адрес> иностранных граждан.

Административный истец ФИО2, а также представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО8 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без их участия в судебном заседании.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1, пункта 2 статьи 291 и пунктов 1, 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 74 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Определением судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело назначено к разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями главы 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о порядке разрешения гражданам въезда для временного пребывания и въезда для постоянного проживания в 

<

адрес>, утверждённого постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о порядке разрешения въезда в 

<

адрес>) постоянное проживание в городе Байконур разрешается супругу, супруге, родителям, детям, усыновителям, усыновленным постоянно проживающего в городе Байконур гражданина.

Из копии договора социального найма жилого помещения следует, что супруга административного истца – ФИО4 является нанимателем жилого помещения – трёхкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу и проживает в ней вместе со своей матерью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сыном ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В этой же квартире проживает административный истец, который, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован там по месту пребывания по паспорту гражданина Республики Таджикистан по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов граждан Республики Таджикистан и Российской Федерации на имя ФИО2 и ФИО4, соответственно, копиями свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариально заверенными копиями заявлений ФИО4 и ФИО5

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9 (ФИО7) Т.Е., зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, безусловно является супругом жителя 

<

адрес>. 

На основании решения компетентного органа – режимной комиссии по въезду и проживанию в городе Байконур администрации 

<

адрес> (далее – Режимная комиссия) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой администрации 

<

адрес>, административному истцу на основании подпункта «к» пункта 3 Положения о порядке разрешения въезда в 

<

адрес>, разрешено продление временного проживания в городе Байконур по месту жительства супруги по адресу: 

<

адрес>.

При с обращении административного истца в адрес УМВД России на комплексе «Байконур» по вопросу продления регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, последним получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника УМВД России на комплексе «Байконур», согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту пребывания на территории 

<

адрес> в связи с тем, что он является иностранным гражданином, иммиграционный контроль которых осуществляется отделом миграционной полиции Представительства МВД Республики Казахстан в городе Байконыр.

В соответствии со статьями 1 и 14 Соглашения о статусе 

<

адрес> является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса «Байконур» 

<

адрес> в отношениях с Российской ФИО1 наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Условия особого режима пребывания в городе Байконур и работы на объектах космодрома «Байконур» оформляются в виде отдельного документа.

В соответствии со статьями 7 – 9, 11 Положения об условиях особого режима пребывания в городе Байконур, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

адрес>, особый режим безопасного проживания граждан в 

<

адрес> включает в себя ограничение на въезд, ограничение на постоянное проживание граждан на территории города. Вопросами, связанными с разрешением на въезд и проживание ведает режимная комиссия, создаваемая на основании постановления Главы городской администрации. 

Положением о режимной комиссии 

<

адрес>, утверждённым постановлением главы администрации 

<

адрес> (приложение №, далее – Положение о режимной комиссии), предусмотрено, что режимная комиссия является межведомственным коллегиальным органом, созданным администрацией 

<

адрес> с целью принятия решений о разрешении гражданам по их обращениям въезда для временного пребывания и въезда для постоянного проживания в 

<

адрес>. Соответственно выдача разрешений на въезд и постоянное (временное) проживание в 

<

адрес> возложена на режимную комиссию.

Кроме этого, суд отмечает, что пункт 9 вышеуказанного Положения содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в разрешении на проживание граждан в городе Байконур. Соответственно ни судом, ни Режимной комиссией каких-либо причин и оснований, которые препятствовали бы получению разрешения на временное проживание административному истцу по месту проживания его супруги, имеющей регистрацию по месту жительства в городе Байконур по вышеуказанному адресу, не установлено.

Пунктом 12 Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов установлено, что организация и обеспечение паспортно-визовой работы на территории комплекса «Байконур» осуществляется правоохранительными органами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Положения о Главном Управлении по вопросам миграции МВД РФ, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктов 11.2 и 11.3 Положения об отделении по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур», утвержденного приказом начальника УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» в пределах своей компетенции осуществляет регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах территории осуществления полномочий и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) и оказание государственных услуг в сфере миграции.

Согласно статье 4 Соглашения о статусе 

<

адрес> жителем 

<

адрес> признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации 

<

адрес>.

В связи с изложенным, а также с учётом подпункта «г» пункта 5 Положения о порядке разрешения въезда в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что административный истец относится к членам семьи жителя 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>. Соответственно в отношении административного истца должны применяться нормы международных договоров Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и действовать компетентные органы Российской Федерации.

Кроме того, действия административного ответчика, связанные с отказом административному истцу в регистрации по месту пребывания на территории 

<

адрес>, при наличии вышеуказанного решения Режимной комиссии, затрагивают не только права административного ответчика ФИО2, но и членов его семьи.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что ограничения прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 109-ФЗ предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту пребывания и учёту по месту пребывания.

Таким образом, действия административного ответчика, связанные с отказом административному истцу в регистрации по месту пребывания в городе Байконур, с учётом вышеуказанного решения Режимной комиссии, являются, по мнению суда, необоснованными, поскольку при наличии в г. Байконуре специально образованного для этих целей уполномоченного органа исполнительной власти, навязываемая административному истцу процедура оформления регистрации носит по существу дискриминационный характер и фактически противоречит нормам вышеуказанных международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, которые в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ имеют приоритет над национальным законодательством и, следовательно, подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произвольное изменение процедуры и порядка регистрации в отношении иностранных граждан, к которой также относится административный истец, ущемляет его законные права и интересы. Более того, отказ ФИО2 в регистрации по месту жительства его супруги в городе Байконур фактически ограничивает право административного истца на проживание со своей семьёй. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что осуществление государственной услуги регистрации по месту пребывания на территории г. Байконур в отношении иностранных граждан невозможно по причине осуществления миграционного контроля отделом миграционной полиции ПМВД РК в городе Байконыр, суд отвергает как несостоятельные, поскольку к данным спорным правоотношениям указанные нормы права могут применяться в части, не противоречащей вышеназванным международным договорам Российской Федерации.

При этом административный истец, в силу вышеизложенных обстоятельств и принятых Российской Федерацией на себя международных обязательств, подлежит регистрационному учёту по месту пребывания в 

<

адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту пребывания в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным, а действия административного ответчика, связанные с отказом ФИО2 в регистрации по месту пребывания в г. Байконуре, незаконными, поскольку нарушают право административного истца на свободу передвижения и выбор места пребывания, а также другие права и свободы личности.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд восстанавливает нарушенные права административного истца в полном объёме и обязывает административного ответчика УМВД России на комплексе «Байконур», зарегистрировать ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 291 – 293 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур», связанных с отказом в регистрации по месту пребывания в 

<

адрес>, – удовлетворить.

Признать действия начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур», связанные с отказом ФИО2 с отказом в предоставлении ему государственной услуги по регистрации по месту пребывания в 

<

адрес>, – незаконными.

Обязать начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» предоставить ФИО2 государственную услугу по регистрации по месту пребывания, зарегистрировав его в городе Байконур по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальнику отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу надлежит известить суд, а также административного истца ФИО2 об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии данного решения.

Председательствующий по делу Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

№а- №

Административный иск поступил: 

ДД.ММ.ГГГГ.

Принят к производству:

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено к разбирательству в упрощенном порядке:

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено:

ДД.ММ.ГГГГ.

Строка отчета:

прочие административные исковые заявления, не связанные со служебной деятельностью (3.019)

Срок рассмотрения:

20 дней

Госпошлина:

300 руб. (уплачена при подаче административного иска)

Судья 

Д.И. Андриевский