Дело № 2-1016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании недействительными пунктов договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании недействительными пунктов договора займа № от 23.03.2018, заключенного между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», в части установления процентов в размере с 1 дня срока займа по 22 день – 819,06 % годовых, с 23 дня по 23 день – 324,12 % годовых, с 24 по 29 день – 0 % годовых, с 30 дня – 819,06 % годовых, мотивируя тем, что 23.03.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, со взиманием за пользование займом с 1 дня срока займа по 22 день – 819,06 % годовых, с 23 дня по 23 день – 324,12 % годовых, с 24 по 29 день – 0 % годовых, с 30 дня – 819,06 % годовых. Срок оплаты 22.04.2018. Истец планировала вернуть займ в срок, но обстоятельства сложились таким образом, что это стало невозможным. Истцом частично исполнены обязательства по погашению займа, были внесены платежи:

19 июня 2018 года – 368 рублей;

02 июля 2018 года – 7350 рублей;

28 июля 2018 года – 500 рублей;

29 августа 2018 года – 500 рублей.

После погашения первого платежа по займу, истец поняла, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга, считает, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству, считает пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа договора № от 23.03.2018, устанавливающий размер процентов за пользование кредитом, недействительным и кабальным.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, со взиманием за пользование займом с 1 дня срока займа по 22 день – 819,06 % годовых, с 23 дня по 23 день – 324,12 % годовых, с 24 по 29 день – 0 % годовых, с 30 дня – 819,06 % годовых. Срок оплаты 22.04.2018.

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств истцом не оспаривается.

Заемщик при заключении договора был ознакомлен с условиями предоставления займа и его возврата, что подтверждается ее подписью под договором.

Правоотношения, возникшие в связи с заключением сторонами по настоящему делу договора займа, помимо ГК РФ, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Согласно материалам дела индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие условия о процентной ставке (п. 4), подписаны истцом без замечаний и разногласий.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с общими и индивидуальными условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую микрофинансовую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Признание пунктов договора недействительными по основаниям кабальности также обоснованно отклонено судом, поскольку по настоящему спору не установлено совокупности условий, предусмотренных нормой пункта 3 статьи 179 ГК РФ. Истцом в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что он в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Предусмотренная в договоре процентная ставка не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как предусмотрено части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в первом квартале 2018 года с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.11.2017, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 614, 567%, предельное значение полной стоимости кредита – 819, 423%.

Таким образом, установленная в договоре полная стоимость потребительского кредита не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя.

Поскольку истец при заключении договора займа располагал полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления займа не отказалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что начисление процентов с 30 дня – 819, 06% годовых является неправомерным, поскольку договор займа заключен сроком на 30 дней, не является основанием для признания данного условия противоречащим закону и кабальным.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законом установлено ограничение начисления процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (30 000 рублей). В рассматриваемом случае начисление подлежащих уплате процентов за пользование займом в случае превышения общей суммы 60 000 рублей не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления о признании недействительными пунктов договора займа № от 23.03.2018, заключенного между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», в части установления процентов размере 1 дня срока займа по 22 день – 819, 06% годовых, с 23 дня по 23 день – 324,12% годовых, с 24 по 29 день - 0% годовых, с 30 дня – 819, 06% годовых отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2019.

Судья М.З. Галлямов