Дело № 2-1596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование иска к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия документально подтвержденного трудового стажа и, как следствие, в связи с отсутствием требуемого в 2017 году величины индивидуального пенсионного коэффициента -11,4.

Полагая указанное решение незаконным, истец указала, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем пения в Шаумяновской школе № 1 Шаумяновского района Азербайджанской ССР, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца. 

Между тем, указанный период времени ответчик не засчитал в трудовой стаж истца, сославшись на то обстоятельство, что трудовая книжка изготовлена в 1981 году в Республике Армения, в то время как трудовая деятельность истца имела место в Азербайджанской ССР.

Указанные доводы ответчика, по мнению ФИО2 являются надуманными, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушают конституционное право истца на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.1990г. в должности учителя пения в Шаумяновской школе № 1 Шаумяновского района Азербайджанской ССР; возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о судебном заседании, но не явившейся в судебное заседание ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа явилось отсутствие документально подтвержденного страхового стажа, при этом ответчик указал, что не может включить в страховой стаж истца период работы ФИО2 учителем пения в Шаумяновской школе № 1 Шаумяновского района Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная работа протекала в Азербайджанской ССР, а трудовая книжка истца выпущена в 1981 году в Республике Армения, что вызывает у ответчика сомнения в достоверности сведений о работе истица.

При рассмотрении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости с целью подтверждения трудовых отношений истца ответчиком был направлен запрос в Государственный фонд защиты Азербайджанской Республики в истребовании уточняющей справки о работе истца.

Согласно поступившего сообщения из национального архивного Управления Азербайджанской Республики, Государственный архив Геранбойского района сообщает, что ведомствами, предприятиями и организациями, входящими в административно-территориальную единицу старого района (села) Шаумян, документы в Государственный архив Геранбойского района для архивного хранения не сдавались. В связи с этим не имеется возможности выдать архивную справку о стаже работы ФИО2 за 1981-1990 года.

Поскольку бланк трудовой книжки истца ФИО2 был изготовлен для Республики Армения имеет дату заполнения ДД.ММ.ГГГГ, серия №, тогда как трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала на территории Республики Азербайджан и трудовые книжки, которые выпускались на территории Азербайджанской ССР на азербайджанском - русском языках имеют серию I-T, комиссия УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пришла к выводу, об отказе включения в страховой стаж периода работы истца, указанного в трудовой книжке, и, как следствие, – об отказе в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента требуемой величины (11,4).

Между тем с указанной позицией ответчика суд не может согласится по следующим основаниям.

Так, В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 1.4. указанной Инструкции вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулируются Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 г., N 21, ст. 115) и настоящей Инструкцией.

Пунктом 10 указанного Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656, действующего на момент спорных правоотношений, установлено, что изготовление по единому образцу трудовых книжек и вкладышей к ним на русском языке и на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа обеспечивается Министерством финансов СССР.

Советы Министров союзных республик представляют в Министерство финансов СССР заявки на изготовление трудовых книжек и вкладышей к ним и обеспечивают снабжение этими книжками и вкладышами всех находящихся на территории данной республики предприятий, учреждений и организаций (независимо от их ведомственной подчиненности).

Факт работы истца ФИО8 ФИО9 учителем пения в Шаумяновской школе № 1 Шаумяновского района Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден содержащимися в трудовой книжке истца соответствующими записями о приеме на работу и увольнении с работы, с указанием соответствующих приказов.

Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют. 

В судебном заседании также установлено, что истец объективно лишена возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение факта трудовых отношений в спорный период времени, поскольку у национального архивного Управления Азербайджанской Республики не имеется возможности выдать архивную справку о стаже работы ФИО2 за 1981-1990 г.г., так как ведомствами, предприятиями и организациями, входящими в административно-территориальную единицу старого района (села) Шаумян, документы в Государственный архив Геранбойского района для архивного хранения не сдавались. 

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что бланк трудовой книжки истца ФИО2 был изготовлен для Республики Армения, тогда как трудовая деятельность истца в спорный период проходила на территории Республики Азербайджан не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что имеющиеся в трудовой книжке записи о трудовой деятельности истца не имеют исправлений, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, и, свидетельствующих о подложности трудовой книжки истца, ответчиком суду не представлены.

По приведенным выше мотивам, суд по результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что спорный период работы истца учителем пения в Шаумяновской школе № 1 Шаумяновского района Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден трудовой книжкой, которая оформлена в соответствии с положениями действующего в спорный период времени законодательства и является допустимым доказательством по делу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое истцом решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца на своевременное пенсионное обеспечение и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно положениям п. 2. ст. 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 Закона).

В период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону (ч. 4 ст. 35 Закона).

Согласно приложению 3 к Федеральному закону о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2017 году составляет 8 лет.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и учитывая, что при зачете спорного периода работы истца с 01.09.1981 г. по 20.04.1990 г. в страховой стаж истец будет иметь основание для назначения трудовой пенсии по старости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 262-265, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой стаж ФИО2 период работы учителем пения в Шаумяновской школе № 1 Шаумяновского района Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017 года.

Судья И.В. Новикова