Дело № 2-641/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Сало Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Сало Г.В. был заключен кредитный договор № (копия прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п.4 договора): 28,9 % годовых - при отсутствии личного страхования, 25,9 % годовых - при наличии личного страхования. Сало Г.В. были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % годовых при условии личного страхования.

На основании статьи 819 ГК РФ, п. 17 кредитного договор кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором в п.п. 8, 8.1.

Согласно графику платежей сумма аннуитетного платежа составляет 7 470,00 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются Заемщиком (он же ответчик) сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи. 

В соответствии с условиями п. 19 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении Банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий Кредитного договора) с текущего счета ответчика без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями Кредитного договора.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, допускает просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время плата по кредиту не производится).

В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 Кредитного договора Банком начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Ответчику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчик обязан был досрочно возвратить Банку кредит в течении 30 (тридцати) дней с момента получения данного письма.

Требование о досрочном возврате кредита было вручено ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последний срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего законодательства РФ и условий Кредитного договора ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом и пени не уплатил, что подтверждается выписками по счету.

Так, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 280 372,41 рублей, из них: 241 254,48 руб. - сумма просроченной задолженности, в том числе: 16 795,27 рублей, оплачиваемые в составе аннуитетного платежа и начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 224 459,21 рублей – сумма, подлежащая досрочному возврату; 36 486,44 руб. - сумма просроченных процентов (начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 808,23 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 823,26 руб. - пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд взыскать с Сало Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - «ПАО «МИнБанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 372,41 (Двести восемьдесят тысяч триста семьдесят два рубля 41 копейка), из них: 241 254,48 руб. - сумма просроченной задолженности (в том числе: 16 795,27 рублей, оплачиваемые в составе аннуитетного платежа и начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 224 459,21 рублей - сумма, подлежащая досрочному возврату), 36 486,44 руб. - сумма просроченных процентов (начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 808,23 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 823,26 руб. - пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Сало Г.В.; взыскать с Сало Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - «ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003,72 (Шесть тысяч три рубля 72 копейки).

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание не явился ответчик Сало Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемуся местом его регистрации, что подтверждено также справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также распиской о слушании дела, приобщенной к материалам гражданского дела. Доказательства уважительности причин неявки Сало Г.В. не представил. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сало Г.В. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Сало Г.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать Сало Г.В. кредит в сумме 250 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п.4 договора): 28,9 % годовых - при отсутствии личного страхования, 25,9 % годовых - при наличии личного страхования. 

Сало Г.В. были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % годовых при условии личного страхования.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Сало Г.В. им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: 

- копия договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки по счету №, подтверждающие выдачу кредита;

- график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Сало Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Сало Г.В. получен кредит в сумме 250 000 руб., и он обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Сало Г.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; 

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Сало Г.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 280372 руб. 41 коп., в том числе: 241 254,48 руб. - сумма просроченной задолженности (в том числе: 16 795,27 рублей, оплачиваемые в составе аннуитетного платежа и начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 224 459,21 рублей - сумма, подлежащая досрочному возврату), 36 486,44 руб. - сумма просроченных процентов (начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 808,23 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 823,26 руб. - пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6003 руб. 72 коп., что подтверждается платежным документом (платежное поручение №). При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 280372 руб. 41 коп., поскольку требования к ответчику Сало Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6003 руб. 72 коп. также подлежит взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Сало Г.В..

Взыскать с Сало Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - «ПАО «МИнБанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 372,41 (Двести восемьдесят тысяч триста семьдесят два рубля 41 копейка), из них: 

- 241 254,48 руб. - сумма просроченной задолженности (в том числе: 16795,27 рублей, оплачиваемые в составе аннуитетного платежа и начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 224459,21 рублей - сумма, подлежащая досрочному возврату);

- 36 486,44 руб. - сумма просроченных процентов (начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 808,23 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 1823,26 руб. - пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Сало Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - «ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Бушнев