Судья Беспалов О.В. дело №2-283/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 30 июня 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром Газораспределение Элиста" о признании незаконным расчета за потребленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО "Газпром газораспределение Элиста", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Газпром Газораспределение Элиста" произведен осмотр газового счетчика, после чего был составлен акт о вмешательстве в счетный механизм. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес истца пришло сообщение о произведении доначисления платы за потребленный газ на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО5 обратилась с заявлением в АО "Газпром газораспределение Элиста" о не согласии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании свидетельства счетчик действителен до 2020 года, опломбирован и установлен ДД.ММ.ГГГГ. С задолженностью истец не согласен, так как оплата истцом производилась ежемесячно и задолженности по счетчику не имеется. Истцом была заказана проверка счетчика в ООО "Южный Метрологический Центр", на основании которой прибор был признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Просит признать незаконным расчет задолженности, за потребленный природный газ, начисленный АО "Газпром газораспределение Элиста" абоненту ФИО1, взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, но направил своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что считает произведенный ответчиком перерасчет незаконным, поскольку истец не вмешивался в работу прибора потребления газа.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Элиста", ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными.

При отсутствии возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения и доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 того же Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора проверке подлежат: целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счётный механизм прибора учета либо о безучетном отборе газа от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему зафиксировано отсутствие заводской завольцовки в приборе учета газа в домовладении ФИО1

Истцом представлено суду свидетельство о поверке прибора учёта газа истца ООО "Южный метрологический центр" № г-0200311 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счетчик газа NPM-G4, заводской № на основании результатов проверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, под поверкой прибора учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета газа установленным техническим требованиям.

Таким образом, сам по себе акт поверки не установил наличие или отсутствие заводской завольцовки на счетном механизме прибора учета газа истца и опровергается вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении в ходе проверки несанкционированного вмешательства в работу учета газа исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяцев, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно представленным ответчиком сведениям, им произведено доначисление потребленного за период с января по март 2017 года газа по нормативам его потребления, задолженность истца за потребленный газ за указанный период с учетом оплаченных сумм по показаниям газового счетчика составила 111911,50 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста", то истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром Газораспределение Элиста" о признании незаконным расчета за потребленный природный газ.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд.

Председательствующий О.В. Беспалов