Дело № 2-3417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «РеСтор» планшетный компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 62 200,00 руб., наушники – вкладыши 

<

данные изъяты> стоимостью 14 360,00 руб., чехол Uniq для iPad Pro 10, 5 стоимостью 3 822,00 руб., защитную пленку 

<

данные изъяты> стоимостью 948,00 руб., итого на сумму 79 092,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в планшете обнаружены недостатки, а именно планшет периодически не включается и зависает. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик потребовал представить товар для проведения проверки.

После проверки авторизованным сервисным центром 

<

данные изъяты> указанная неисправность была подтверждена. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о принятии решения о возврате стоимости товара по указанным в претензии реквизитам, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 62 260,00 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере цены товара - 62 260,00 руб.; убытки, понесенные им на приобретение к планшету сопутствующих товаров: наушников – вкладышей 

<

данные изъяты> стоимостью 14 360,00 руб., чехла 

<

данные изъяты> стоимостью 3 822,00 рублей, защитной пленки 

<

данные изъяты> стоимостью 948,00 рублей, общей стоимостью 19 130,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя 74 325,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что товар ответчику возвращен, ответчиком проведена экспертиза проверки качества товара, факт наличия недостатков подтвержден. Тот факт, что после проверки планшет был возвращен истцу, не освобождает ответчика от выплат требуемых потребителем, поскольку с проведением ремонта планшета истец не согласен, о его проведении ответчика не просил, просил возвратить стоимость товара и возместить убытки. Законом удовлетворение требований потребителя не поставлено в зависимость от возврата товара. При этом, планшет, переданный истцу после проведения экспертизы, вновь им ДД.ММ.ГГГГ возвращен 

<

данные изъяты> как это было указано ответчиком, что было оформлено как заявка - заказ от ДД.ММ.ГГГГ, но на ремонт планшета он не согласен, требует возврата стоимости товара и возмещения убытков.

Ответчик ООО «Эппл Рус» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «РеСтор» на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в ООО «РеСтор» планшетный 

<

данные изъяты>( далее планшет) стоимостью 62 200,00 руб. и сопутствующие к нему товары: наушники – вкладыши 

<

данные изъяты> стоимостью 14 360,00 руб., чехол 

<

данные изъяты> стоимостью 3 822,00 руб., защитную пленку 

<

данные изъяты> стоимостью 948,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 390,00 рублей.

Планшетный ПК относится к группе технически сложных товаров. 

Импортером названного смартфона является ООО "Эппл Рус".

В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток - периодически не включается, "зависает".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар ненадлежащего качества, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 62 260,00 рублей и возместить убытки, в связи с приобретением сопутствующих товаров в размере 19 130,00 рублей. 

В ответ на претензию ответчик ООО «Эппл Рус» телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о необходимости возврата товара импортеру для реализации его права на проверку качества в авторизованный сервисный центр 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> предоставлении документов о покупке товара для принятия решения.

Товар истцом передан в авторизованный сервисный центр 

<

данные изъяты> и в соответствии с актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным 

<

данные изъяты> заявленная неисправность, выразившаяся в периодическом невключении и зависании планшета 

<

данные изъяты>, подтверждена, указано, что устройство подлежит гарантийному обслуживанию.

После проведения проверки качества товара ответчик ООО «Эппл Рус» телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о результатах проведения проверки качества планшета авторизованным сервисным центром 

<

данные изъяты> указал, что недостатки товара подтверждены и им принято решение о выплате истцу стоимости товара по реквизитам, указанным в претензии, а также сообщил о необходимости возврата товара импортеру либо 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ товар истцом вновь передан 

<

данные изъяты>», что оформлено заявкой- заказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец требует возвратить ему уплаченную за товар сумму, на гарантийный ремонт товара не согласен.

Таким образом, факт продажи истцу некачественного товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, истец вправе, обратившись к ответчику, осуществляющему импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации, требовать возврата стоимости технически сложного товара.

Истцом в течение 4 дней со дня продажи некачественного товара направлено ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы и понесенных убытков, товар истцом был возвращен ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований, экспертиза товара ответчиком проведена, недостатки товара подтверждены, решение о выплате истцу стоимости товара ответчиком принято, однако, выплаты истцу не произведены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной за приобретенный у ответчика планшет Apple iPad Pro 10, 5 256 GB Space Gre суммы 62 260,00 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости приобретенных истцом сопутствующих к планшету товаров в размере 19 130,00 руб., в том числе наушников – вкладышей Вeats Powerbeats 3 Wireless стоимостью 14 360,00 руб., чехла Uniq для iPad Pro 10, 5 стоимостью 3 822,00 руб., защитной пленки Red Line для iPad Pro 10, 5 стоимостью 948,00 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере цены товара 62 260,00 рублей = 62 260,00 рублей (цена товара) х 1% х 101 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки, суд полагает возможным с учетом последствий нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000,00 рублей, поскольку сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 вышеприведенного Закона Российской Федерации находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определить в сумме 3 000,00 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 195,00 рублей (62 260, 00 руб. +19 130,00 руб. + 30 000,00 + 3 000,00 руб. ( присужденная сумма)) * 50%). 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, истцом документально подтверждены.

Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000,00 рублей. 

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 3 727,8 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Русс» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 62 260,00 руб.; убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 19 130,00 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя 57 195,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Русс» отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Русс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 727,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья И.А. Ситник