Дело № 1-234/2020 

42RS0009-01-2020-000825-41

Уг. дело № 11901320052011905

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2020 года 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А., 

защитников – адвокатов Холкиной А.Е., Киселевой Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: г..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 **.**.**** года рождения уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего по найму, невоеннообязанного, проживающего по адресу: г..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, предложил ФИО2 оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. ФИО2, выразив свое согласие ФИО1, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, получив информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир З-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., являющейся крупным размером, 17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на участке местности, расположенном в районе дома по адресу: г. Кемерово, ... «а», и соответствующему геопозиционным данным «55.369723, 86.136827», забрал из тайника для ФИО1 вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир З-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., являющейся крупным размером, которое 17 декабря 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1 находясь в автомобиле такси, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения приобрел, взяв у ФИО2 и положив себе в правый боковой карман куртки надетой на нем, где оно находилось до момента изъятия у него сотрудниками полиции 17 декабря 2019 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: 

<

...>.

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, получив информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства -метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., являющейся крупным размером, находясь на участке местности, расположенном в районе дома по адресу: г. Кемерово, ... «а», и соответствующему геопозиционным данным «55.369723, 86.136827», действуя умышленно, с целью пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал для ФИО1 из тайника, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- [ I -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3 -метил-2-( I -пентил-1 Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., являющейся крупным размером, которое 17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО2, находясь в автомобиле такси, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», реализуя умысел на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, передал ФИО1, и которое 17 декабря 2019 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Р.Ф.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Р.Ф.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 17.12.2019 около 15 часов 00 минут он находился дома со своей сестрой, примерно 15 часов 15 минут он решил поехать к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: г. Кемерово, ..., с которым он знаком около двух лет, они неоднократно употребляли наркотические вещества месте. После этого он вызвал такси и около 15 часов 40 минут приехал к Денису, который ждал его на входе в общежитие по адресу г. Кемерово ..., они поздоровались, и он попросил Дениса помочь ему приобрести наркотик под названием «ТВ или Шоколад», так как у него отсутствовал мобильный телефон, Денис согласился и с помощью своего телефона заказал в интернете наркотик за 1000 рублей, на каком сайте Денис заказывал наркотик, он не знает. Денежные средства он переводили на киви кошелек магазина, откуда был заказан наркотик, номер «Qiwi» кошелька ему продиктовал Денис, какой номер был не помнит. Деньги переводил через терминал в магазине Мария-pa по адресу г. Кемерово ... терминал чек не выдал. После того, как он перевел деньги на указанный кошелек, Денис заказал такси и примерно через 5-7 минут подъехал автомобиль белого цвета Лада гранта, гос. номер не помнит, и они поехали с Денисом по адресу 

<

...>. 7, где и должен был лежать наркотик. Когда они приехали, он попросил Дениса сходить за закладкой с наркотическим средством, так как у него на телефоне есть описания места, где спрятан наркотик, а он пошел за сигаретами в магазин, расположенный рядом, где они остановились. Примерно через 3-5 минут он вышел на крыльцо магазина и сразу встретился с Денисом, который сказал, что нашел закладку. Они сели в автомобиль такси, где Денис передал ему сверток с наркотиком. Он выкинул липкую ленту красного цвета и фольгу, после чего отрезок полиэтилена, внутри которого пластичное наркотическое вещество темного цвета, он положил к себе в правый карман куртки, одетой на ней так как данный карман оборудован замком. После этого они поехали обратно к Денису в общежитие, где и встретились ранее, ехали на том же автомобиле такси. Данный наркотик под названием «ТВ или шоколад» он приобретал для личного потребления, Денис у него не просил давать ему наркотик, он не предлагал. Далее, когда они приехали обратно, вышли из машины. Когда они заходили в подъезд, их остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции «Центральный». После чего они с Денисом были доставлены в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, где в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в кабинете ### в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из правого кармана куртки отрезок полиэтилена внутри которого пластичное вещество темного цвета. Изъятое было упаковано в пустой полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «###» отдела полиции «Центральный» Управление МВД России по г. Кемерово, на которой присутствующие и он поставили свои подписи. После сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Затем, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, был произведен личный досмотр ФИО2. Со слов Дениса он знает, что в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон Huawei в корпусе синего цвета. Обнаруженный в правом кармане куртки отрезок полиэтилена внутри которого было наркотическое средство, которое он попросил ФИО2 купить ему, принадлежит ему, для личного потребления. Свою вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46,150-154).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 17.12.2019 он находился дома. Примерно в 15 часов 40 минут к нему приехал Кирилл, Киселев в это время стоял на улице около подъезда, ждал его, чтобы встретить. Когда они встретились, Кирилл обратился с просьбой помочь ему заказать наркотик под названием «ТВ», сообщив о том, что у него отсутствует мобильный телефон и сам он не может в настоящий момент это сделать, на что он согласился и через мессенджер «телеграмм» заказал наркотик. На телеграмм «канал», где продают наркотики попал через сайт в интернет браузере, но на какой именно не помнит. В телеграмм канале, название которого он не помнит, вроде была картинка лисы возле названия, имелись ссылки, через которые можно купить наркотические средства. Ранее он ошибся, говоря, что была картинка кота возле названия. Нажав на одну из ссылок, он перешел в интернет сайт, какой именно не помнит, где ему отобразился номер «Qiwi» кошелька, на который необходимо перевести деньги. Он сказал данный номер Кириллу, после чего Кирилл перевел денежные средства в сумме 1000 рублей через терминал, расположенный в магазине «Мария-Pa» по адресу г. Кемерово ... Через некоторое время после оплаты пришла фотография адреса тайника с геопозицией, то есть с координатами, где спрятано наркотическое средство. После чего они вместе через приложение, установленное в его телефоне, вызвали такси. В приложении на карте указал точку, куда нужно ехать, поэтому адрес не помнит. После, ему в приложении пришло оповещение о том, что приехал автомобиль модели «Лада Гранта» в кузове белого цвета, гос. номер не помнит, в этот момент они находились на крыльце общежития .... Они с Кириллом сели в автомобиль такси, поехали на правый берег реки Томь, по ..., свернули в один из переулков, припарковались у магазина. Кирилл попросил его сходить за наркотическим средством, а сам Кирилл пошёл в магазин за сигаретами. Он (Киселев) вышел из автомобиля и пошел, ориентируясь по координатам, где расположено наркотическое средство, через приложение Гугл карта. После, по фотографии он сориентировался, где находится «тайник», а Кирилл в это время пошёл в магазин. «Тайник» находился рядом с жилым домом около электрощитовой, на месте может точно указать. В указанном месте он подобрал приобретенный наркотик, который был упакован в пакет, перемотан фольгой серебристого цвета и перевязан липкой лентой красного цвета. На фотографии с координатами было указано, что будет синяя изолента, однако он всё равно подобрал наркотик, так как ему было на это безразлично. Он вернулся к автомобилю такси, рядом с которым стоял Кирилл, который вернулся с магазина, после чего они сели в автомобиль такси, где он передал ему сверток с наркотиком, и он убрал его в карман, какой не помнит. Далее они поехали обратно в общежитие по адресу: .... Когда они заходили в подъезд общежития, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. После этого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1. Со слов Кирилла он знает, что в ходе досмотра у него было изъято из правого кармана куртки: отрезок полиэтилена внутри которого пластичное вещество темного цвета. Затем, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, находясь в кабинете ### в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон Huawei в корпусе синего цвета, IMEI 1: ###, IMEI 2: ### с сим картой мобильного оператора Теле 2 с абонентским номером ###. При его досмотре он сказал, что покупал наркотическое средство через свой «Qiwi» кошелек, однако ошибся, так как испугался и нервничал. Деньги были переведены Кириллом на «Qiwi» кошелек магазина, где Киселев покупал наркотики, который он продиктовал Кириллу. После, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Также он пояснил, что приложение «телеграм» в его изъятом телефоне выключено, так как зарегистрировано не на его номер телефона. Обнаруженный у Кирилла в правом кармане куртки отрезок полиэтилена, внутри которого наркотическое средство, принадлежит ему, он попросил его купить Кириллу для личного потребления, Киселев употреблять данный наркотик не хотел и у Кирилла не просил. Свою вину в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (л.д. 124-127,141-144). 

В ходе проверки показаний на месте, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал место, где расположен магазин «...», к которому они подъехали 17.12.2019 г. вместе с ФИО1. Далее подозреваемый пояснил, что на расстоянии 30 метров от указанного здания имеется трансформаторная будка около которой находилась закладка, которую он забрал из тайника и передал ФИО3 в автомобиле (л.д. 129-132). 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от **.**.****, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что 17.12.2019 в вечернее время он находился в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. Примерно в 18 ч 00 мин он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в о/п «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово г. Кемерово ... в кабинет ### для проведения личного досмотра неизвестного мужчины. В дальнейшем, сотрудник полиции попросил представится неизвестного мужчину, который представился как ФИО1, у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что он делал 17.12.2019 года в дневное время, на что он ответил, что со своим товарищем ФИО2 ездили за «закладкой», то есть за наркотиком. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 по какому адресу находился тайник с наркотиком, на что он ответил, что адрес не знает, знает визуально, так как ехали на такси, и что адрес на правом берегу р. Томь на улице, по которой ехать в сторону кафе, и что рядом с адресом «тайника» находится магазин, возможно переулок Ноябрьский. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 как приобретался наркотик, на что он ответил, что не знает, так как наркотик приобретал его знакомый ФИО2, так же пояснил, что переписывался с неизвестным с целью приобрести наркотик так же ФИО2. Так же пояснил, что вся информация должна быть в телефоне ФИО2. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 кто ходил забирать наркотик в «тайник», на что он ответил, что ходил ФИО2, когда он ему отдал, не помнит. Так же ФИО1 пояснил, что после того как они приехали на такси, от адреса ... на правый берег ... и припарковались у магазина, ФИО2 ушел, а он остался, после того как Киселев Денис вернулся, они на этом же такси поехали обратно домой, то есть по адресу .... Сотрудник полиции спросил, «имеется ли при нем, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ». На что ФИО1 пояснил, что он хранит при себе наркотическое средство, название не знает, употребляет его путем курения. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки отрезок полиэтилена внутри которого пластичное вещество темного цвета. После сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и ФИО1 поставили свои подписи. После сотрудник полиции в кабинет 309 пригласил неизвестного мужчину, который представился как ФИО2. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 что он делал в дневное время 17.12.2019года, на что он ответил, что ездил со своим товарищем по имени Кирилл за наркотиком, который он приобрел у неизвестного, переписываясь в мессенджере «телеграмм», оплату производил со своего номера киви кошелька на номер киви кошелька, который был указан неизвестным. Так же пояснил, что при себе у него имеется мобильный телефон, в котором имеется информация о месте нахождения тайника с наркотиком, так же пояснил, что на адрес ездили на такси, которое он вызывал со своего телефона. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета IMEI 1: ### IMEI 2: ### с сим картой мобильного оператора Теле 2 с абонентским номером ### Изъятый мобильный телефон был упаковано в пустой полиэтиленовый пакет. После сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 58-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от **.**.****, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что 17.12.2019 был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в о/п «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ... в кабинет ### для проведения личного досмотра неизвестного ему мужчины. В дальнейшем, сотрудник полиции попросил представится неизвестного мужчину, который представился как ФИО1, у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что он делал 17.12.2019 года в дневное время, на что он ответил, что со своим товарищем ФИО2 ездили за «закладкой», то есть за наркотиком. ФИО1 сказал, что он адрес не знает, знает визуально, так как ехали на такси, и что адрес на правом берегу р. Томь на улице, по которой ехать в сторону кафе, и что рядом с адресом «тайника» находится магазин, возможно переулок Ноябрьский. Пояснил, что наркотик приобретал его знакомый ФИО2, что переписывался с неизвестным с целью приобрести наркотик так же ФИО2. Так же пояснил, что вся информация должна быть в телефоне ФИО2. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 кто ходил забирать наркотик в «тайник», на что он ответил, что ходил ФИО2, когда он ему отдал, не помнит. Так же ФИО1 пояснил, что после того как они приехали на такси, от адреса ... на правый берег р. Томь и припарковались у магазина, ФИО2 ушел, а он остался, после того как Киселев Денис вернулся, они на этом же такси поехали обратно домой, то есть по адресу .... ФИО1 пояснил, сотруднику полиции, что при себе у него имеется наркотическое средство, название не знает, употребляет его путем курения. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки отрезок полиэтилена внутри которого пластичное вещество темного цвета. После сотрудник полиции в кабинет ### пригласил неизвестного мужчину, который представился как ФИО2. На вопросы сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что 17.12.2019года он ездил со своим товарищем по имени Кирилл за наркотиком, который он приобрел у неизвестного, переписываясь в мессенджере «телеграмм», оплату производил со своего номера киви кошелька на номер киви кошелька, который был указан неизвестным. Так же пояснил, что при себе у него имеется мобильный телефон, в котором имеется информация о месте нахождения тайника с наркотиком, так же пояснил, что на адрес ездили на такси, которое он вызывал со своего телефона. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 **.**.**** г.р., в ходе которого было обнаружено и изъято; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета IMEI 1: ### IMEI 2: ### с сим картой мобильного оператора Теле 2 с абонентским номером ###. Изъятый мобильный телефон был упаковано в пустой полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «###» отдела полиции «Центральный» Управление МВД России по г. Кемерово, на которой присутствующие и ФИО2 поставили свои подписи. После сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и гр. ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 60-61).

Показания свидетеля Свидетель №2 от **.**.****, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, в его обязанности входит выявление, раскрытие и оперативное сопровождение уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств. В ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что 17.12.2019 в дневное время, неизвестный по кличке «кисель» ФИО2 от общежития, расположенного по адресу: ..., поедет за наркотиками для собственного потребления, по информации всегда ездит на такси, проживает в общежитии по вышеуказанному адресу, так же по информации всегда при себе хранит наркотические средства для собственного потребления. В ходе отработки данной информации была установлена личность неизвестного по кличке «кисель» - ФИО2, **.**.**** г.р. ранее неоднократно судимый. С целью проверки данной информации, в 12 ч 00 мин 17.12.2019 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 15 ч 20 мин на крыльце общежития по адресу г. Кемерово ... были замечены двое молодых людей, один, из которых был опознан как ФИО2 **.**.****, данные люди кого-то ожидали. В 15 ч 35 мин к общежитию по адресу г. Кемерово ... подъехал автомобиль Лада гранта белого цвета г/н ###, в салон данного автомобиля сели двое молодых людей, один из которых был опознан как ФИО2 **.**.****, после автомобиль проследовал по ... в сторону моста по ..., после съехал с моста далее в сторону д. Красная по улице ... Далее наблюдение за автомобилем не продолжалось в виду плотности движения, было решено вернуться обратно к общежитию по адресу г. Кемерово ... и продолжить наблюдение. В 15 ч 55 мин к общежитию по адресу г. Кемерово ... подъехал автомобиль Лада гранта белого цвета г/н ### из салона вышли двое молодых людей один из которых был опознан как ФИО2, то есть те, которые уезжали, и проследовали в общежитие ..., было принято решение данных людей задержать и досмотреть на предмет нахождения при них запрещенных веществ и предметов. Один из задержанных представился как ФИО2, второй - ФИО1, который сообщил что при себе имеет наркотическое средство под названием «тв». После чего данные граждане были сопровождены в о/п «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово для разбирательства. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: отрезок полиэтилена внутри которого пластичное вещество темного цвета (л.д. 88-89)

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей к нему от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции Свидетель № 1, зарегистрированный в КУСП ### от 17.12.2019 в Отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019 г., отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий, вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, подписано начальником отдела ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово; справка об исследовании исследования №### от **.**.****. (л.д. 72-78).

Протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей к нему от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон модели «Huawei» в корпусе синего цвета, мобильный телефон сенсорный. На лицевой стороне телефона находится сенсорный экран, в нижней части имеется надпись «Huawei». В телефоне имеется сим-карта оператора «Теле-2». При включении телефона появляется запрос на ввод пин-кода (### После ввода пин-кода открывается главный экран телефона, на котором имеются различные приложения. Осмотрена фотография от 17 декабря 2019 года. На данной фотографии изображена трансформаторная будка серого цвета, около которой на снегу имеется круглая точка оранжевого цвета, а также надпись, выполненная оранжевым цветом «10 ть». В левом нижнем углу фотографии имеется окошко с информацией: «Широта: ###, Долгота: ###, Описание: синяя изо» (л-д. 80-84)

Протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, верхняя часть пакета прошита отрезком нити красного цвета, концы нити проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета. В осматриваемом пакете находятся полимерный пакет типа «клип-бокс», скомканное в комок вещество тёмно-коричневого цвета, два листа бумаги белого цвета с текстом, выполненным рукописным способом красителем синего цвета и текст, выполненный с помощью компьютерно-копировальной техники красителем черного цвета (л.д. 92-93). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, зарегистрированного в КУСП ### от **.**.**** (л.д. 2)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО1, согласно которому в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в кабинете ### по адресу: г. Кемерово, ... произведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого бокового кармана куртки, одетой на нём, изъят один отрезок полиэтилена, внутри которого пластичное вещество темного цвета. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество - это наркотическое вещество, названия не знает, приобрел со своим товарищем ФИО2 17.12.2019, приобретал не он, переписывался не он, а Киселев, адрес где был тайник знает визуально, ездил на такси (л.д.12- 14).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО2, из которого следует, что 17.12.2019 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в кабинете ### по адресу: г. Кемерово, ... произведен личный досмотр Киселева, у которого их правого бокового кармана куртки, одетой на нём, изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, imeil: ###, imei2: ###, с сим-картой «Теле-2»с абонентским номером ###. По факту изъятия досматриваемый ФИО2 пояснил, мобильным телефоном пользуется он, в телефоне имеется приложение «Телеграмм», однако оно выключено, т.к. зарегистрировано на другую сим-карту. **.**.**** наркотики действительно заказывал он через телеграмм, оплачивал со своего киви кошелька, заказывал такси через приложение (л.д. 23-25).

Отношением о назначении исследования материалов, веществ и изделий, вещества изъятого у ФИО1, в ходе личного досмотра (л.д. 35).

Справкой об исследовании исследования № ### от **.**.****, согласно которой представленное вещество, «изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, **.**.**** г.р., содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 09.08.2019 № 1041). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,571 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,005 г. вещества от объекта исследования, (л.д. 37-38).

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому вещество, «изъятое в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками о/у ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово 17.12.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут», содержит в своём составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г. №1041, в редакции, действующей с 27.08.2019г.)(список I, раздел «Наркотические средства»). Масса предоставленного вещества на момент проведения экспертизы составила 2,566 г. После проведения экспертизы, масса представленного вещества составляет 2,556 г (л.д. 67-69). 

Постановлением следователя о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченногоОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрированный в КУСП ### от17.12.2019, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихсяпри физическом лице от 17.12.2019 в отношении ФИО1, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019 в отношении ФИО2, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий, вещества изъятого у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра, справка об исследовании исследования № ### от 17.12.2019; мобильный телефон модели «Huawei» сенсорный в корпусе синего цвета; Полимерный пакет типа клип-бокс, в котором находится наркотическое вещество (л.д. 79, 85, 94). 

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей, подсудимых, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимых не имеется. Свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд считает достоверными показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. Подсудимые последовательно описывают событие преступления, свое поведение дают картину собственных действий.

Показания подсудимых Киселева ФИО3 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Кроме того, данные показания получены в присутствии адвокатов. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что представленные доказательства, материалы, приобщенные к уголовному делу полученные в порядке ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются допустимыми доказательствами. Оперативное мероприятие проведено с учетом требования законодательства, в установленном порядке. Условия законности проведения ОРМ, которые предусмотрены ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены. 

Проведение указанного вида оперативно – розыскного мероприятия оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из данных норм, оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в тот же день, когда вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшейся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено сотрудниками правоохранительных органов не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности подсудимых, а для решения поставленных перед ними задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также требований по подготовке и документированию проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается результатами ОРД. 

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность каждого из подсудимых ФИО3, Киселева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется. 

Действия каждого из подсудимых, как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

При этом каждый из подсудимых действовал с прямым умыслом, поскольку не имея специального разрешения на приобретение наркотического средства, осознавая, что их действия носят противоправный характер, ФИО3 предложил Киселеву оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, на что последний согласился и содействовал совершению преступления, получив информацию о месте нахождения тайника, откуда он забрал наркотическое вещество и передал его ФИО3. 

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от01.10.2012 г. № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ », наркотическое средство-содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир З-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку с момента приобретения наркотического средства, действия ФИО1 по хранению наркотического средства до момента его изъятия, проходили под наблюдением сотрудников полиции. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по изложенным им основаниям и исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

Таким образом, судом установлено, что 17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, предложил ФИО2 оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. ФИО2, выразив свое согласие ФИО1, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, получив информацию о местонахождении тайника с веществом, которое является производным наркотического средства массой 2,571 г., являющейся крупным размером, 17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на участке местности, расположенном в районе дома по адресу: г. Кемерово, ... и соответствующему геопозиционным данным «###», забрал из тайника для ФИО1 вещество, массой 2,571 г., являющейся крупным размером, которое 17 декабря 2019 года, ФИО1 не имея на то специального разрешения приобрел, взяв у ФИО2 и положив себе в правый боковой карман куртки надетой на нем, где оно находилось до момента изъятия у него сотрудниками полиции.

При этом ФИО2 17 декабря 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, получив информацию о местонахождении тайника с веществом, которое является производным наркотического средства - массой 2,571 г., являющейся крупным размером, действуя умышленно, с целью пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал для ФИО1 из тайника, вещество, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3 -метил-2-( I -пентил-1 Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., являющейся крупным размером, которое 17 декабря 2019 года реализуя умысел на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, передал ФИО1, и которое 17 декабря 2019 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Придя к вышеуказанному выводу о степени доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует их действия следующим образом:

- действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 17.12.2019 г. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления от 17.12.2019 г. - по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, каждому из подсудимых, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, которые на учете у психиатра и нарколога не состоят, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, ФИО1 – наличие двоих малолетних детей на иждивении, ФИО2 - оказание помощи бабушке. 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку имеется смягчающее обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1, ФИО2 назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 может быть достигнуто лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, что соответствует принципам разумности и справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

При назначении наказания ФИО2 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным также не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

При назначении наказания ФИО2, который настоящим приговором осуждается за тяжкое преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** г., суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.09.2019 г.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения наказаний.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказание ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченногоОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019 в отношении ФИО1, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019 в отношении ФИО2, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий, вещества изъятого у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра, справку об исследовании № ### от 17.12.2019 (л.д. 37-38), приобщенные к материалам уголовного дела продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего после вступления приговора суда в законную силу; 

- мобильный телефон модели «Huawei» сенсорный в корпусе синего цвета, возвращенный ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу оставить в его законном владении;

- полимерный пакет типа клип-бокс, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****- отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченногоОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019 в отношении ФИО1, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2019 в отношении ФИО2, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий, вещества изъятого у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра, справку об исследовании № ### от 17.12.2019 (л.д. 37-38), приобщенные к материалам уголовного дела продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего после вступления приговора суда в законную силу; 

- мобильный телефон модели «Huawei» сенсорный в корпусе синего цвета, возвращенный ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу оставить в его законном владении;

- полимерный пакет типа клип-бокс, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,571 г., - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот де срок со дня со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.