Дело№2-2237/2018 30 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Д.СБ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты>, являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Между долевыми собственниками указанного жилого помещения были разделены лицевые счета, на имя Б.О. открыт лицевой счёт №

<

***>, на котором имеется задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 14397 руб. 70 коп.

Наследником имущества, оставшегося после 

<

данные изъяты> является её сын Б.Д.СВ., зарегистрированный в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанные расходы - задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период 

<

данные изъяты>л.д.3). 

В судебном заседании представитель истца Н. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Д.СВ. в суд не явился, с учётом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: 

<

...>, что подтверждается адресной справкой от 07.05.2018 (л.д.56). После принятия судом дела к производству, судом неоднократно направлялись ответчику Б.Д.СБ. заказными письмами судебные повестки по месту его регистрации по месту жительства. 

Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.27, 62).

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, копии материалов наследственного дела №378/2017, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

данные изъяты>, являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44, 45-46). Между долевыми собственниками указанного жилого помещения были разделены лицевые счета, на имя Б.О. открыт лицевой счёт №

<

***>, на котором, согласно представленному истцом расчёту (л.д.5) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 14397 руб. 70 коп.

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

данные изъяты> (л..40). Согласно материалам наследственного дела №378/2017, находящегося в производстве нотариуса К., наследником имущества, оставшегося после 

<

данные изъяты> в том числе спорной 1/2 доли жилого помещения, является её сын 

<

данные изъяты> обратившийся 15.11.2017 в лице своего представителя З., действующего на основании нотариально удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Северодвинска Архангельской области К. 15.09.2017 по реестру №1-1844 доверенности с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.41, 49). Кроме того, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 17.02.1995, что подтверждается адресной справкой от 07.05.2018 (л.д.56), а также является сособственником 1/4 доли указанного жилого помещения, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.45).

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 5 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Обязанность взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных ответчику исполнителем данных услуг – АО «ЖКТ+» возложена на ПАО «ТГК-2» по условиям агентского договора №

<

данные изъяты> (л.д.11-16).

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил, размер задолженности, равно как её расчет, не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 указанного Постановления Пленума, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. 

Таким образом, приняв после смерти Б.О. наследство в виде 1/2 доли спорного жилого помещения, ответчик принял на себя также имущественные обязательства наследодателя, связанные с необходимостью погашения задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> оплаченной при подаче иска платёжным поручением №

<

данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова