Председательствующий - Скрипкина С.В. (дело № 1-202/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1872/2017

24 ноября 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., 

осужденной Мариной Н.В. (в режиме видеоконференц-связи) и её защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мариной Н.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 5 октября 2017 года, которым

Марина Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 5 октября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об изменении в приговоре нормы уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, при этом жалобы осужденной оставлении без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Марина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащий Т.А.Ю. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с картой памяти на 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинила ему значительный ущерб. 

В судебном заседании Марина Н.В. вину признала. 

По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная Марина Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фокинского района г. Брянска Ривоненко Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденной ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. 

Наказание осужденной за совершение преступления назначено близко к минимальному и является справедливым. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правдивое изложение ФИО1 в ходе проверки ее показаний на месте обстоятельств совершенного преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с ее стороны, поскольку признательные показания давались последней при наличии неопровержимых доказательств совершенных преступных действий.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности и установленные по делу отягчающие наказание обстоятельства, правильно указал об отбывании осужденной наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, неверно сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, отбывание наказания ей следует назначить в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 5 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно – мотивировочной части о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин