Дело №2-202/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 17 июня 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Б к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» (далее по тексту - МОО «Комитет по защите прав потребителей») обратилось в суд в защиту прав потребителя Б с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки и штрафа, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился с заявлением потребитель Б, содержащих просьбу о выступлении в его защиту как потребителя банковских услуг и обращении в суд с заявлением в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» в защиту нарушенных его прав потребителя. Решением председателя МОО «Комитет по защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-н просьба потребителя Б удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ между Б и АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № на сумму 551 860 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 12% готовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору Б была подключена к договору коллективного страхования, сумма за подключение составила 54 504,42 рублей, которая удержана из суммы кредита с АО «Россельхозбанк». МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Б была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к АО «Россельхозбанк». Требования МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Б, изложенные в исковом заявлении включали в себе: взыскание с ответчика 71500 рублей суммы платы за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску было вынесено решение, согласно которого исковые требования были признаны законными, обоснованными и удовлетворены. При этом при подаче иска требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» не заявлялась. Учитывая направление Б в ответчику претензии о добровольной выплате суммы платы за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования, полученной банком ДД.ММ.ГГГГ у Б имеются законные основания требовать взыскания с АО «Россельхозбанк» неустойки. Просят взыскать с ответчика в пользу Б 54 504,42 рублей неустойки предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольной порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной страховой премии, а также штраф в пользу Б и МОО «Комитет по защите прав потребителей». 

В судебное заседание представители истца МОО «Комитет по защите прав потребителей», материальный истец Б не явились, имеется соответствующие ходатайства от них о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк», третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при заключении кредитного договора Б был присоединен АО «Россельхозбанк» к программе страхования, т.е. кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом Банк выступал в правоотношениях с Б одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. 

Данная услуга Банка являлась платной, как видно из выписки по счету, размер платы Б за подключение к программе страхования составил 71 500,88 рублей, из которых 16 996,46 рублей являются страховой премией, 54 504,42 рубля плата Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. 

Б отказалась от страхования на следующий день после заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней с даты, ее присоединения к программе страхования. Б в сроки, установленные Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, вправе отказаться от страхования и потребовать возврата всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, страховой премии, а также уплаченной Банку платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

Этим же решением суда установлен факт нарушения АО «Россельхозбанк» прав Б как потребителя, так как истец в установленный законом и договором срок обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования, однако ответчиком не был произведен возврат оплаченных денежных средств по программе коллективного страхования и такой отказ банка произвести истцу оплату за услуга, от которых он отказался, суд счел незаконным, и поэтому в пользу Б взысканы 54 504 рубля 42 копейки в счет возврата комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, штраф в размере 14 376 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Также взыскано с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 14 376 рублей 10 копеек.

Установленные вышеназванным решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку они по данному делу имеет преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ч.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлено, что Б отказался от договора страхования по кредитному договору, договор коллективного страхования, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в части истца Б прекратил свое действие, однако по истечении установленного ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Б неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований) составит 371 175,10 рублей (54504,42 руб. х 3% х 227 дн.).

Вместе с тем, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, в тайном случае размер неустойки ограничен суммой уплаченной истцом страховой премии, составляющей 54 504,42 рублей.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 27 252,21 рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит распределению между материальным и процессуальным истцом по 50% каждому, то есть по 13 626 рублей 10 копеек в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2652 рубля 69 копеек в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах в интересах Б к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Б неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной страховой премии, в размере 54 504 рублей 42 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 252 рублей 21 копеек, из которых 13 626 рублей 11 копеек в пользу Б и 13 626 рублей 10 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере 2652 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.