мотивированное 

решение

 изготовлено

29 ноября 2019 года

Дело № 2-708/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ПАО «Совкомбанк», уменьшив 06 сентября 2019 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 410 090 рублей 94 копейки, из которых 205 923 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 80 506 рублей 24 копейки – задолженность по процентам и 123 661 рубль 68 копеек штрафные санкции по просроченной ссуде. 

Иск мотивирован тем, что 31 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Письменное уведомление о возврате денежных средств оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который 08 октября 2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указывал на пропуск срока исковой давности ПАО «Совкомбанк», а также необоснованность требования истцом штрафных санкций.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 31 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В п. 5 названного договора указано, что клиент выражает согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах «Потребительский кредит в наличной форме Плюс Льготный».

Согласно представленному к кредитному договору графику платежей, ФИО2 обязывался с 15 июня 2013 года по 15 апреля 2018 года ежемесячно вносить 8 702 рубля 89 копеек, 15 мая 2018 года он должен был внести 7 931 рубль 48 копеек, а последний платеж в размере 5 рублей 30 копеек должен был быть внесен 15 июня 2018 года.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который 08 октября 2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету следует, что ФИО2 возврат денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, последний платеж в сумме 2 000 рублей внесен им 10 ноября 2015 года.

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в сумме 424 974 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 02 октября 2018 года судебный приказ по заявлению должника отменен. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 факт заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривал, доказательств неправильности расчета задолженности, представленного истцом, суду не предоставил.Следовательно, притязания ПАО «Совкомбанк» на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, включающей в себя основной долг и проценты, являются обоснованными. 

При этом заслуживает внимание довод представителя ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту ФИО2 внесен 10 ноября 2015 года.

Настоящий иск направлен ПАО «Совкомбанк» в суд почтой 11 июня 2019 года.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по платежам до 15 мая 2016 года включительно.

За период с 15 июня 2016 года по 15 июня 2018 года основной долг и проценты по кредиту составят 208 103 рубля 25 копеек.

В иной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов надлежит отказать.

ПАО «Совкомбанк» также просит взыскать с ФИО2 123 661 рубль 68 копеек в качестве штрафных санкций по просроченной ссуде. 

Тарифом «Потребительский кредит в наличной форме Плюс Льготный», действовавшим на дату заключения ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора установлен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере 1 100 рублей, но не более 50 % от суммы просроченной задолженности.

В примечании указано, что штраф начисляется на 5-й день после установленной договором даты платежа в соответствующем месяце, если на этот день остаток неуплаченной в срок задолженности превышает 10 % от суммы очередного платежа, подлежавшего погашению в текущем месяце. 

До даты погашения неуплаченной в срок задолженности или до тех пор, пока остаток неуплаченной в срок задолженности станет меньше или равен 10 % от суммы очередного платежа, штраф может быть начислен еще 2 раза:

- второй раз, на 5-й день после установленной договором даты платежа, если остаток задолженности по ежемесячному платежу, подлежавшему погашению 2 даты платежа назад, превысит 10 % от суммы очередного платежа;

- третий раз, на 5-й день после установленной договором даты платежа, если остаток задолженности по ежемесячному платежу, подлежавшему погашению 3 даты платежа назад, превысит 10 % от очередного платежа. 

Расчет штрафных санкций ФИО2 также не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст.ст. 207 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив в целях соблюдения баланса интересов сторон размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

06 сентября 2019 года ПАО «Совкомбанк» уменьшило размер исковых требований с первоначально заявленных 424 974 рублей 13 копеек до 410 090 рублей 94 копеек.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 148 рублей 83 копейки подлежит возврату истцу. 

5 906 рублей 43 копейки уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в связи с частичным удовлетворением иска, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 253 103 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 906 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 148 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев